Ломка стеретипов, или консолидация за гранью привычного

Консолидационный вопрос на экзамене Дипифр в июне 2014 года стоит особняком в ряду всех других вопросов на составление консолидированной отчетности. Слишком много в нем было тонкостей, которые требовали применения нестандартного подхода. Если кто-то учился делать консолидацию по шаблонам, не понимая сути заложенного в этих шаблонах алгоритма, то на экзамене им пришлось непросто. Попробую разобрать консолидационный вопрос по примечаниям в порядке их нумерации.

Текст вопросов экзамена приведен по официальному файлу, размещенному на сайте АССА по адресу:

http://www.accaglobal.com/russia/ru/qualifications/dipifr-rus/exam_structure/past-exam-papers.html

Структура Группы

Альфа имеет две дочерних компании:

  • Бета — 80% владения, 9 лет с даты приобретения 01.04.05
  • Гамма — 40% владения, 9 месяцев с даты приобретения 01.07.13

Отчетная дата 31 марта 2014 года

Примечание 1 – Покупка компании «Бета»

1 апреля 2005 года «Альфа» приобрела 80% обыкновенных акций компании «Бета» и получила контроль над «Бетой». Гудвил, возникший при приобретении «Беты», составил 80 млн. долларов. На 1 апреля 2005 года «Бета» имела три  единицы, генерирующие денежные средства, и гудвил, возникший при приобретении, был распределен по этим трем  единицам как представлено ниже:
– Единица 1 – 40%
– Единица 2 – 35%
– Единица 3 – 25%.
В периоды, последующие за годом, закончившимся 31 марта 2006 года, по 2013 год включительно, обесценения данного гудвила не произошло. Однако в году, заканчивающемся 31 марта 2014 года, несмотря на полученную «Бетой», в целом, прибыль, «Бета» столкнулась с проблемами из-за усложнившихся условий ведения бизнеса. Поэтому руководство «Альфы» провело тест на обесценение гудвила на 31 марта 2014 года и получило следующие результаты:

ЕГДС

Балансовая стоимость ЧА без гудвила на 31.03.14

Возмещаемая стоимость на 31.03.14

1

215,000

255,000

2

185,000

220,000

3

130,000

140,000

530,000

615,000

Никакие активы и обязательства «Беты», которые «Альфа» идентифицировала на 1 апреля 2005 года, не остались в отчетах о финансовом положении «Беты» по состоянию на 31 марта 2013 и 2014 года. Любое обесценение гудвила должно относиться на себестоимость.

Решение

Отличие от привычной ситуации с Бетой в том, что здесь не надо считать ни корректировки до СС, ни собственно гудвил. Необходимо было рассчитать только обесценение гудвила, но если обычно обесценение гудвила считалось для Беты в целом (как для обособленной ЕГДС), то в июне 2014 года Пол Робинс «разбил» Бету на три ЕГДС. Для каждой из ЕГДС нужно провести тест на обесценение: сравнить балансовую стоимость с возмещаемой. Балансовая стоимость чистых активов была дана, к ней надо было добавить гудвил, распределенный в соответствии с приведенной в условии пропорцией, а затем полученную балансовую стоимость ЕГДС с гудвилом сравнить с возмещаемой стоимостью.

Распределение гудвила по ЕГДС:

ЕГДС Гудвил
1 40% 32,000
2 35% 28,000
3 25% 20,000
100% 80,000

Балансовая стоимость ЕГДС:

ЕГДС

Чистые активы

Гудвил

Балансовая

1

215,000

32,000

247,000

2

185,000

28,000

213,000

3

130,000

20,000

150,000

Тест на обесценение:

ЕГДС

Балансовая

Возмещаемая

Обесценение

1

247,000

255,000

0

2

213,000

220,000

0

3

150,000

140,000

10,000

Таким образом, нужно отразить в консолидированной себестоимости обесценение гудвила Беты в сумме (10,000).

 

Примечание 2 – Покупка компании «Гамма»
1 июля 2013 года «Альфа» приобрела 40% акционерного капитала компании «Гамма». Уплачиваемое вознаграждение включало следующие компоненты:
– Выпуск обыкновенных акций.
– Денежный платеж в сумме 65 миллионов 340 тыс. долл., подлежащий уплате 30 июня 2015 года. На 1 июля 2013 года стоимость заимствований для «Альфы» составляла 10% в год. Никаких записей в финансовой отчетности «Альфы» в  отношении будущего денежного платежа до настоящего момента сделано не было.

Исходя из предположения, что «Гамма» консолидируется, на 31 марта 2014 года не требуется учитывать обесценение гудвила при консолидации.

Решение

Поскольку обесценения гудвила Гаммы нет, нет необходимости рассчитывать стоимость инвестиции в Гамму. Но денежный платеж представляет собой отложенное вознаграждение, в стоимости инвестиции он должен учитываться по дисконтированной стоимости, а за 9 месяцев, прошедших с даты приобретения Гаммы надо будет начислить финансовые расходы.

дисконтируем за 2 года (с 30.06.15 до 01.07.13):

65,340/(1,10)(1,10) = 54,000 — сумма платежа на 01.07.13 (часть стоимости инвестиции в Гамму)

54,000*10%*9/12 = 4,050 — проценты за 9 месяцев владения Гаммой, отнести на финансовые расходы

 

продолжение примечания 3

При оценке чистых активов «Гаммы» на 1 июля 2013 года руководство «Альфы» удостоверилось в следующем.
– Объекты недвижимости «Гаммы» подверглись переоценке на 31 марта 2013 года, и не было выявлено значительных расхождений в их балансовой стоимости на 1 июля 2013 года и
справедливой стоимости на 31 марта 2013 года.
– Балансовая стоимость машин и оборудования «Гаммы» на 1 июля 2013 года составляла 70 млн. долларов, а их рыночная стоимость на эту дату оценивалась в 78 млн. долларов. Предполагаемый срок полезного использования основных средств на 1 июля 2013 года составлял 4 года, при нулевой остаточной стоимости.
– На 1 июля 2013 года «Гамма» находилась в процессе завершения разработки нового метода производства, который значительно сократит потери. По состоянию на 1 июля 2013 года «Гамма» признала в своей финансовой отчетности нематериальный актив в сумме 10 млн. долларов в отношении данной разработки. Руководство «Альфы» полагает, что по состоянию на 1 июля 2013 года рыночная стоимость процесса составляет 22 млн. долларов и что он будет приносить экономическую выгоду в течение десяти лет, равномерно, начиная с 1 января 2014 года.
– На 1 июля 2013 года «Гамма» имела условное обязательство, которое она не признала в собственной финансовой отчетности. Данное условное обязательство все еще существует и оно до сих пор не признано «Гаммой» на 31 марта 2014 года. По состоянию на 1 июля 2013 года руководство «Альфы» полагало, что  условное обязательство имело справедливую стоимость 16 млн. долларов. 31 марта 2014 года руководство переоценило его справедливую стоимость до 12 млн. долларов. Переоценка была произведена вследствие изменений в обстоятельствах после 1 июля 2013 года.

Решение

Нужно посчитать корректировки до справедливой стоимости, и начислить дополнительный износ по ОС и НМА в себестоимости. Изменение справедливой стоимости условного обязательства нужно отразить, скажем, в себестоимости. Как вариант, по какой-то другой или просто по отдельной строке в ОПУ.

 Основные средства:

  • 78,000 — 70,000 = 8,000 — увеличение стоимости ОС до СС
  • 8,000/4 года*9/12 = 1,500 — дополнительный износ по ОС

Нематериальный актив:

  • 22,000 — 10,000 = 12,000 — увеличение стоимости НМА до СС
  • 12,000/10 лет*3/12 = 300 — дополнительный износ по НМА

Условное обязательство:

  • на 31.03.14 — (12,000) — СС на отчетную дату
  • на 01.07.13 — (16,000) — СС на дату приобретения
  • 16,000 — 12,000 = 4,000 — изменение СС обязательства (доход)

Таким образом, в консолидированную себестоимость надо отнести:

  • (1,500) — дополнительный износ по ОС Гаммы
  • (300) — дополнительный износ по НМА Гаммы
  • 4,000 — доход от изменения СС условного обязательства

продолжение примечания 3

..весь прочий совокупный доход «Гаммы» возник после 1 июля 2013 года.

Все корректировки по консолидации, которые необходимы в результате учета информации, изложенной в этом примечании, должны рассматриваться как временные разницы для целей расчета отложенного налогообложения. Ставка корпоративного налога на прибыль в юрисдикции, где
расположены все три компании, составляет 25%.

Решение

Нужно начислить отложенный налог по корректировкам до справедливой стоимости по ставке 25%. Это означает умножить сумму корректировок на 25% и взять их с противоположным знаком:

  • допизнос (расход) по ОС Гаммы: 1,500*25% = 375
  • допизнос (расход) по НМА Гаммы: 300*25% = 75
  • доход от изменения СС условного обязательства: 4,000*25% = 1,000

375 + 75 + (1,000) = (550) — расход по отложенному налогу по корректировкам до справедливой стоимости

Примечание 4 – Торговые операции между компаниями «Альфа» и «Бета»
1. «Альфа поставляет «Бете» комплектующие, которые последняя использует в процессе производства. При формировании цены продажи «Альфа» устанавливает торговую наценку в одну треть от себестоимости. В году, заканчивающемся 31 марта 2014 года, выручка «Альфы»
включала 30 млн. долларов в отношении продаж данных комплектующих. На 31 марта 2014 года запасы «Беты» включали 6 млн. долларов. На 31 марта 2013 года запасы «Беты» включали 4,4 млн. долларов в отношении идентичных нереализованных комплектующих, купленных у «Альфы» с той же самой наценкой к себестоимости.

Решение

Отличие от прошлых экзаменов только в том, что в данном случае запасы используются Бетой в производстве. Во всех прошлых экзаменах запасы продавались покупателям за пределы Группы. Но с точки зрения вычислений всё как и раньше: из остатка на конец года надо вычесть остаток на начало и умножить на соответствующий коэффициент

(6,000 — 4,400) *33,33/133,33 = 400 — нереализованная прибыль в запасах (изменение за отчетный год, корректировка в себестоимости)

И не забыть убрать обороты по продажам в сумме 30,000 из выручки и себестоимости. Если вы ставите все корректировки в валовую прибыль (как в официальных ответах), то минус 30,000 только из выручки

продолжение примечания 4

2. В течение года, заканчивающегося 31 марта 2013 года, «Альфа» произвела оборудование, которое должно использоваться «Бетой» с 1 апреля 2013 года. Производственные затраты составили в сумме 12 млн. долларов. 1 апреля 2013 года «Альфа» передала оборудование компании «Бета», выставив счет на 16 млн. долларов и включив соответствующие суммы в состав выручки и себестоимости. «Бета» включила оборудование в состав основных средств и стала начислять его износ с учетом предполагаемого четырехлетнего срока полезного использования и остаточной стоимости, равной нулю.

Решение

Здесь тоже нужно убрать внутригрупповой оборот из консолидированной отчетности. Это значит, что основное средство должно отражаться в консолидированной отчетности так, как будто внутренней продажи от Альфы к Бете не было.

При продаже оборудования Альфа сделала проводки:

  • Дт Деньги Кт Выручка — 16,000
  • Дт Себестоимость Кт ОС — 12,000

С точки зрения МСФО не совсем верно отражать продажу оборудования через выручку и себестоимость, но в условии специально указано, что Альфа сделала именно такие проводки:

«Альфа» передала оборудование компании «Бета», ..включив соответствующие суммы в состав выручки и себестоимости.

Раз так, то при элиминации внутригрупповой продажи нужно убрать эти суммы из консолидированной выручки и себестоимости (см. ниже). Я убрала 16,000 из выручки и себестоимости, чтобы корректировку по нереализованной прибыли в сумме 4,000 (16,000 — 12,000) поставить в строку себестоимости отдельно (она понадобится в дальнейшей для расчета отложенного налога).

Бета приняла основное средство на баланс и начисляла износ в течение отчетного года. Но суммы износа были завышены, так как с точки зрения группы стоимость оборудования равно 12,000, а не 16,000 как у Беты в отдельной отчетности.

Излишняя стоимость, по которой начисляется амортизация, равна 16,000 — 12,000 = 4,000. За год избыточный износ составил:

4,000/4 года = 1,000

Итого нереализованная прибыль в основных средствах: 4,000 — 1,000 = 3,000 (корректировка в себестоимости)

Итак, после всех корректировок:

Выручка: 420,000 + 335,000 + 9/12 * 292,000 + (16,000) + (30,000)
Себестоимость: (240,000) + (192,000) + 9/12 * (168,000) + 30,000 + 16,000

корректировки себестоимости:

  • дополнительный износ ОС: (1,500)
  • дополнительный износ НМА: (300)
  • изменение СС условного обязательства:  4,000
  • нереализованная прибыль в запасах: (400)
  • нереализованная прибыль в ОС: (4,000 — 1,000) = (3,000)
  • обесценение гудвила Беты: (10,000)

 

продолжение примечания 4

Все корректировки по консолидации, которые необходимы в результате учета информации, изложенной в этом примечании, должны рассматриваться как временные разницы для целей расчета отложенного налогообложения.

Решение

Все корректировки по внутригрупповым оборотам надо умножить на ставку налога 25%:

  • по нереализованной прибыли в запасах: 400*25% = 100
  • по нереализованной прибыли в ОС: (4,000 — 1,000)*25% = 750

Сама корректировка по нереализованной прибыли является расходом. Суммы отложенного налога по этим корректировкам представляют собой доход! по отложенному налогу, и должны быть показаны как уменьшение суммы по строке»налог на прибыль» в ОПУ, т.е. с плюсом.

Примечание 6 – Выплата дивидендов
31 декабря 2013 года «Бета» выплатила дивиденды в сумме 30 млн. долларов, а «Гамма» выплатила дивиденды в сумме 20 млн. долларов. «Альфа» признала свою долю обоих дивидендов в составе своего инвестиционного дохода.

Решение

Нужно исключить внутригрупповые дивиденды из консолидированного инвестиционного дохода:

  • Бета: 30,000*80% = 24,000
  • Гамма: 20,000*40% = 8,000

Эти суммы нужно вычесть из инвестиционного дохода

Примечание 7 – Переоценки недвижимости
Учетная политика группы «Альфа» предусматривает оценку недвижимости, находящейся в полной собственности, с использованием модели справедливой стоимости. Вся подобная недвижимость была переоценена на 31 марта 2014 года. «Бета» арендует все свои объекты недвижимости, и все ее аренды являются операционными. Прибыль, отраженная в финансовой отчетности «Альфы» и «Беты», не учитывает влияние переоценок на отложенный налог.

Решение

Если посмотреть в отчетность, то там есть прочий совокупный доход у Альфы и Гаммы в сумме 25,000 и 12,000 соответственно. Из текста примечания можно понять, что это, скорее всего, изменение резерва переоценки недвижимости за отчетный год. У Беты данный резерв равен нулю, что объясняется в примечании тем, что Бета свою недвижимость арендует на условиях операционной аренды. Последнее предложение, скорее всего, относится к Альфе и Гамме, так как именно у этих двух компаний отражена переоценка недвижимости. Раз написано, что эти суммы не учитывают влияние отложенного налога, значит, надо полагать, мы должны это сделать самостоятельно. Кроме того, чуть ранее в примечании 3 экзаменатор нам сказал, что:

«весь прочий совокупный доход «Гаммы» возник после 1 июля 2013 года.»

Значит, вся переоценка недвижимости по Гамме была сделана в период владения Альфой

  • 25,000 + 12,000 = 37,000 — общая сумма переоценки недвижимости (Дт ОС Кт Резерв переоценки)
  • 37,000*25% = 9,250 — отложенный налог по переоценке недвижимости (Дт Резерв переоценки Кт ОНО)

 

Примечание 5 – Пенсионный план с установленными выплатами
Некоторые руководители «Альфы» состоят участниками пенсионного плана с установленными выплатами. В финансовой отчетности «Альфы» уплаченные в план взносы отражены в отчете о прибыли и убытках и прочем совокупном доходе. Ниже приведена соответствующая информация,
касающаяся данного плана:
– По состоянию на 31 марта 2013 года пенсионное обязательство составляло 60 млн. долларов. Данное обязательство увеличилось до 68 млн. долларов к 31 марта 2014 года.
– Пенсионный актив на 31 марта 2013 года составлял 40 млн. долларов. Данный актив увеличился до 46 млн. долларов к 31 марта 2014 года.
– Стоимость текущих услуг составляла 4 млн. 500 тысяч долларов.
– Стоимость заимствований для «Альфы» на 31 марта 2014 года была 9% годовых. На эту дату рыночная доходность по государственным облигациям равнялась 8% годовых.
Расходы по заработной плате руководителей, участвующих в плане, представлены в составе управленческих расходов. Следует игнорировать любые корректировки в отношении отложенного налога, возникающие вследствие информации, включенной в данное примечание.

Решение

Как повезло, что хотя бы здесь не надо учитывать отложенный налог!

Чистое обязательство плана на начало: (20,000) (= 60,000 — 40,000)
Текущие услуги (увеличивают обяз-во): (4,500)
Финансовые расходы по ставке 8%: (1,600) (= 20,000*8%)
Взносы (увеличивают активы, уменьшают обяз-ва): (5,000)
Подитог: чистое обязательство (21,100)
Факт : чистое обязательство (22,000)
Актуарная разница: 900 — убыток

На сумму 900 надо уменьшить прочий совокупный доход.

Из условия непонятно, сделала ли Альфа все необходимые проводки в отношении пенсионного плана в своей отчетности. Но, судя по всему, в ОПУ отражены только взносы в план в сумме 5,000. Хотя их-то как раз там быть не должно.

А вот финансовые расходы надо скорректировать на сумму 1,600 (увеличить), а управленческие расходы увеличить на сумму текущих услуг 4,500.

Примечание 8 – Хеджирование будущей покупки недвижимости
1 февраля 2014 года «Альфа» приняла на себя безусловные обязательства по покупке недвижимости 31 мая 2014 года за 40 млн. евро. Чтобы устранить влияние колебаний валютного курса, 1 февраля 2014 года «Альфа» заключила контракт на покупку 40 млн. евро за 48 млн. долларов 31 мая 2014 года. Данный контракт имеет нулевую себестоимость и «Альфа» не включила его в финансовую отчетность за год, заканчивающийся 31 марта 2014 года. 31 марта 2014 года справедливая стоимость контракта составила 3 млн. 600 тысяч долларов (финансовый актив). «Альфа» использует учет хеджирования в той мере, насколько это позволяют Международные стандарты финансовой отчетности. При наличии возможности выбора метода учета хеджирования, «Альфа» использует учет хеджирования по денежному потоку.
Следует игнорировать любые корректировки в отношении отложенного налога, возникающие вследствие информации, включенной в данное примечание.

Решение

Тут довольно просто. Экзаменатор сказал нам, что стоимость контракта на отчетную дату составила 3,600, а первоначальная стоимость была равна нулю. Необходимая проводка:

Дт Финансовый актив Кт Прочий совокупный доход — 3,600

Поскольку в условии сказано, что Альфа не включила контракт в отчетность на 31.03.14, значит, необходимо сделать эту проводку. Таким образом, в строку «прочий совокупный доход» надо добавить 3,600.

ПСД 25,000 + 0 + 12,000 + (9,250) + (900) + 3,600

Консолидированный ОСД группы Альфа за год, закончившийся 31 марта 2014 года

Выручка: 420,000 + 335,000 + 9/12 * 292,000 + (16,000) + (30,000)
Себестоимость: (240,000) + (192,000) + 9/12 * (168,000) + 30,000 + 16,000

корректировки себестоимости:

  • дополнительный износ ОС: (1,500)
  • дополнительный износ НМА: (300)
  • изменение СС условного обязательства:  4,000
  • нереализованная прибыль в запасах: (400)
  • нереализованная прибыль в ОС: (4,000 — 1,000) = (3,000)
  • обесценение гудвила Беты: (10,000)

Коммерческие расходы: (20,000) + (16,000) + 9/12 * (14,000)

Управленческие расходы: (40,000) + (32,000) + 9/12 * (28,000) + (4,500) (текущие услуги по пенс плану)

Финансовые расходы: (20,000) + (15,000) + 9/12 * (12,000) + (4,050) (% по отлож. платежу) + (1,600) (% по пенс плану)

Инвестиционный доход: 33,000 + 0 + 0 + (24,000) + (8,000)

Расходы по налогу на прибыль: (32,000) + (20,000) + 9/12 * (16,000) + 100 + 750 + (550)

ПСД: 25,000 + 0 + 12,000 + (9,250) + (900) + 3,600

Надо еще рассчитать неконтролирующую и контролирующую доли в чистой прибыли и в совокупном доходе.

30 комментариев

  • Наталья:

    Вы, наверно хотели написать в доп. износе по НМА 3:12 (износ за 3 месяца, с января) — ответ-то правильный 🙂

    [Ответить]

    expert

    да, спасибо, исправила. Сумму посмотрела в своем ответе, который написала. Текст идет с колес, могут быть небольшие неточности.

    [Ответить]

  • reg1ster:

    Pensionniy ya vzyal 9% 🙁 pochemu vi 8% brali?

    [Ответить]

  • Elena:

    Как все просто-то… Особенно сейчас, когда успокоишься, дух переведешь. Спасибо Вам!!!

    [Ответить]

  • Наталья:

    Прошу ответить эксперта на вопрос: почему по пенсионному плану проценты считали по ставке 8%, а не по ставке 9%. Если применена ставка 9%, а все остальные суммы правильные, кроме суммы процентов, будут ли начислены какие-то баллы или за весь расчет будет 0 баллов?

    [Ответить]

  • Сауле:

    По 5 примечанию разве не чистый процентный доход/расход нужно брать? У меня доходы по активам под 8 %, процентные расходы по обязательствам под 9 %, чистый результат в ОПУ. Вроде как все понятно, но это когда ты спокоен и у тебя достаточно времени, формат задач уже «пропущен» через тебя и задачки уже разложены по своим полочкам))).

    [Ответить]

  • Мария:

    Да, меня тоже интересует вопрос почему при расчете актуарного убытка использовали ставку 8% — по облигациям, а не 9%?

    [Ответить]

  • expert:

    Согласно новому стандарту МСФО 19 (текст на русском языке есть на сайте Минфина) для расчета используется безрисковая ставка. Это одно из изменений, которое было внесено в стандарт в июне 2011 года. Преподаватели об этом знают, и обычно рассказывают. В новых учебниках к экзамену это должно быть написано.
    П. 83, МСФО 19 «Ставка, используемая для дисконтирования обязательств по плану вознаграждений по окончании трудовой деятельности (как финансированным, так и нефинансированным), определяется на основе рыночной доходности высококачественных корпоративных облигаций по состоянию на конец отчетного периода. В странах, где отсутствует достаточно развитый рынок такого рода облигаций, используется рыночная доходность (на конец отчетного периода) государственных облигаций».
    П.84, МСФО 19 «…Ставка дисконтирования отражает временную стоимость денег, но не актуарный или инвестиционный риск. Более того, ставка дисконтирования НЕ отражает присущий предприятию кредитный риск, который ложится на кредиторов этого предприятия..»

    [Ответить]

    Мария

    Теперь понятно, спасибо) при подготовке в такие «дебри» нас не заводили, алгоритм расчета поняли, а в такие тонкости не вникали… обычно в условиях одна ставка фигурировала. будем надеяться, что хотя бы за правильный алгоритм решения какие никакие баллы поставят…

    [Ответить]

  • Мария:

    Скажите, а остальные вопросы экзамена когда будут разобраны?

    [Ответить]

    expert

    Ближе к ночи сегодня. В третьем вопросе даже не знаю, что надо было отвечать в теории. Точнее, не очень понятно, что он спросил. Хотелось бы прочитать это задание в оригинале на английском языке.

    [Ответить]

    Наталья

    Третий вопрос по теории — аналогичный экзамену в декабре 13 г. Добавился только вопрос —
    (ii) Каким образом временные разницы определяются в качестве налогооблагаемых либо
    вычитаемых временных разниц. (2 балла)

    [Ответить]

  • Ольга:

    Вопрос о НМА в консолидации. Если в тексте задания написано, что находится в процессе завершения разработки и не обозначено, что показал техническую осуществимость, можно ли признать этот НМА?

    [Ответить]

    expert

    Короткий ответ — да (если можем оценить справедливую стоимость). А если подробно, то можно целую статью написать. В IFRS 3 написано про признание НМА при объединении компаний. Именно этот стандарт работает в данном случае, а не МСФО 38.

    [Ответить]

  • Наталья:

    у меня воросы к эксперту:
    1. А можно отнести проценты по отложенному платежу за 9 месяцев владения Гаммой 54,000*10%*9/12 = 4,050 —, не на финансовые расходы, а на управленческие расходы?
    2. В некоторых решениях задач по пенсионному плану текущие услуги (в данном случае 4 500) и проценты (в нашем случае 1 600) относятся одной строкой как расходы на оплату труда в управленческих расходах. Такой вариант возможен?

    [Ответить]

  • expert:

    Это уже вопрос не ко мне, а к экзаменатору и к маркерам. Какая будет схема оценки, как ее будут применять — это знают только они.

    [Ответить]

  • Елена:

    Добрый вечер, подскажите на занятиях при обесценении гудвилла при Егдс, говорилось фраза что сверху вниз, или снизу вверх. Что это значит? В чем нюанс? Спасибо!

    [Ответить]

    expert

    Елена, я не знаю, о чем говорили у вас на занятиях. Если что-то непонятно, надо спрашивать на месте. В конце концов, преподавателям платят и за ответы на вопросы тоже. Могу только предположить, что вас учили что из чего вычитать, натаскивая на определенную таблицу для расчета обесценения. Но всегда лучше понимать смысл, а не просто заучить табличку. При расчете обесценения из возмещаемой стоимости надо вычитать балансовую. Если возмещаемая больше балансовой — убытка нет, если меньше — есть. Можно вычитать и из балансовой возмещаемую, это неважно. Важно, что убыток — это превышение балансовой стоимости над возмещаемой стоимостью.

    [Ответить]

  • Ирина:

    Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, почему при расчете отложенного налога по примечанию 2 не учитывается финансовый расход по отложенному вознаграждению за 9/12, если в примечании сказано, что все корректировки по консолидации, изложенной в этом примечании, должны рассматриваться как временные разницы для целей расчета отложенного налогообложения
    С Уважением, Ирина.

    [Ответить]

    expert

    Ирина, слово «все» надо понимать как «все, которые приводят к возникновению отложенного налога». Отложенный налог возникает, если балансовая и налоговая стоимости актива/обязательства отличаются. При корректировках до СС это справедливо, так как в налоговом учете эти корректировки не учитываются. А в случае с отложенным вознаграждением — здесь не хватает информации, чтобы сделать однозначный вывод. Если в налоговом учете данный платеж учитывался бы по факту оплаты, то временная разница возникала бы. Но такой информации нет. На экзамене если бы вы признали здесь отложенный налог, то баллов бы все равно не получили — в ответах в схеме маркирования баллов не предусмотрено.
    Не ищите излишнюю сложность — набирайте в консолидации основные баллы, то есть те, которые есть в каждом консолидационном вопросе. Этого хватит для сдачи.

    [Ответить]

  • Ирина:

    Добрый вечер, спасибо за оперативный ответ.

    С Уважением, Ирина.

    [Ответить]

  • Елена:

    Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему в расходы по отложенному налогу по корректировкам до справедливой стоимости в официальном ответе не включаются отложенные налоги по корректировке условного вознаграждения: 4*0,25% = 1, только 0,450 по основным и нематериальным активам.

    [Ответить]

    expert

    Елена, хороший вопрос. В официальных ответах бывают ошибки. Это как раз тот случай.

    [Ответить]

  • Елена:

    Спасибо за ответ! Уже начала читать даже сам стандарт по отложенным налогам, может, чего-то не увидела, недоучила, когда сама задачу решала, сделала как и Вы, а официальный ответ ввел в ступор.

    [Ответить]

  • Dennis:

    Добрый день,
    Спасибо за пояснение ставки 8% и 9%, отправная точка дозодность, и не учет по условному обязательству ОНА ошибка, правда если кто-то расчитал этот показатель ему балы не снижали просто было 0, как я понимаю за правильный расчет.

    А вот фраза «Примечание 7»: «Прибыль, отраженная в финансовой отчетности «Альфы» и «Беты», не учитывает влияние переоценок на отложенный налог.» Здесь НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО О Гамме(переоценка 12000), поэтому я например начислял ОНО только на переоценку Альфа ! И в данной ситуации маркер снимал баллы за правильный по сути ответ!

    Также очень странно выглядит расчет НДА по Гамма, привожу оф.ответ:
    «Бета»
    Прибыль за год 60,000 ½
    Обесценение гудвила (10,000) ½
    ПОЧЕМУ НЕТ КОРРЕКТИРОВКИ ПРИБЫЛИ НА ИЗЛИШНЮЮ АМОРТИЗАЦИЮ + 1000 ?
    –––––––
    50,000
    Неконтролирующая доля участия (20%) 10,000 ½
    «Гамма»
    9/12 x Прибыль за год 40,500 ½
    Корректировки до справедливой стоимости
    (1,500 + 300 (Выч.2)) (1,800) ½
    Отложенный налог, возникший в результате корректировок
    до справедливой стоимости (25% x 1,800) 450 ½
    ПОЧЕМУ НЕТ КОРРЕКТИРОВКИ НА УСЛОВНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ??? +4000 — 1000 ???
    –––––––
    39,150
    Неконтролирующая доля участия (60%) 23,490 ½

    Эти вопросы очень терзают !
    На мой взгляд июнь 2014 самый плохой экзамен с огромным количеством ошибок

    [Ответить]

    expert

    Dennis,
    1) за 8% в ответах стоит 1 балл. Если кто-то взял 9%, значит, этого балла ему не поставили.
    2) Примечание 7 — да, там ошибка, имелась в виду Гамма, а не Бета.
    3) Расчет НДА Беты — откуда Вы взяли излишнюю амортизацию 1000? В условии написано, (прим. 2), что никакие активы и обязательства Беты не остались к началу отчетного года. Никаких корректировок амортизации по Бете нет.
    4) Да, в расчете НДА Гаммы нужна корректировка по условному обязательству.
    Всего пара ошибок, хотя и их не должно было быть.

    [Ответить]

    Dennis

    1) Имел ввиду если кто-то расчитал ОН по уменьшению условного обязательства(-4000) ему балы не могли снизить, но с другой стороны за правильный расчет 0. Тут вы меня не поняли.
    3) 1 апреля 2013 года «Альфа» передала оборудование
    компании «Бета», выставив счет на 16 млн. долларов и включив соответствующие суммы в
    состав выручки и себестоимости. «Бета» включила оборудование в состав основных средств и
    стала начислять его износ с учетом предполагаемого четырехлетнего срока полезного
    использования и остаточной стоимости, равной нулю.

    Возможно я ошибаюсь, но при поиске НДА мы должны выйти на скорректированную прибыль дочки, в данном случае по Бете излишне начислен износ 1000 т.е. дооценка актива, увеличение прибыли Бета и корректировка на ОНО — 250.

    [Ответить]

    expert

    Я уже плохо помню тот экзамен. давно решала. Сейчас вечером нет сил разбираться подробно.
    Пока вижу в ответах корректировку отложенного налога выч.8, строка 3 — 25%*3000. Здесь 3000 = 4000 — 1000, где 4,000 прибыль при внутригрупповой продаже оборудования, а 1000 — износ за год. А вот в расчете неконтролирующей доли Беты этой цифры нет. Скорее всего, ее надо учитывать. Но надо подумать на свежую голову.
    Теперь Вы задаете грамотные вопросы.

    [Ответить]

    Dennis

    Да, именно 1000, которая относится к прибыли Бета и должна учитываться при расчете НДА, на мой взгляд в ответе ошибка по этой сумме. Итого ошибок в сумме где-то на 5-ть балов из 40, и думаю не каждый маркер правильно оценил подобные ситуации …

    Что с учетом отстраненности теоретических вопросов от реальности хоз.деятельности (отсутвие у нас рынков акций, пенсионных планов и т.д), свидетельствует о том, что существенная доля успеха в сдаче — это лоторея 🙂 Конечно человек вызубривший всю теорию(так как практический опыт в нашей стране по части вопросов не реально) конечно сдаст на 50 🙂

    Поэтому успокаиваю себя:) сдача или не сдача этого экзамена не свидетельствует о проф.пригодности в нашей стране, а если поехать куда-то заграницу то Рус экзамен не признается и нужно сдавать на Английском ….

    [Ответить]

    expert

    Dennis, маркеры работают по единой схеме, подобные ситуации наверняка обсуждаются. А если Вы в своем ответе напишете что-то лишнее, чего экзаменатор не предусмотрел в своем ответе, за это оценку не снизят, хотя и лишних баллов Вы не получите. Но наверняка создадите у маркера благоприятное впечатление.

    Насчет отстраненности вопросов от российской практики — да, к сожалению, это так. Пол Робинс, наш экзаменатор, живет не в России, да и Дипифр проводится во многих странах, включая Китай. Поэтому мы не можем ожидать, что Дипифр будет приближен именно к нашей практике.

    [Ответить]

Комментировать

Подписка на новые статьи
«align=»absmiddle