МСФО IFRS 15 и МСФО 11 «Договора строительства» — в чем отличия?

Договора на строительство недвижимости, мостов, самолетов, кораблей и т.п. обычно выполняются в течение более одного отчетного периода. В этот период подрядчик несет затраты по договору, и возникает вопрос – каким образом он может признать выручку и прибыль в своей отчетности до того момента, когда объект будет построен и сдан заказчику?

Раньше принципы признания выручки и затрат по таким договорам устанавливал специальный стандарт МСФО 11 «Договора строительства». В IFRS 15 договора строительства отдельно не выделяются. Вместо этого все договора надо анализировать на предмет того, какие есть обязанности к исполнению, и выполняются ли они в течение времени или в момент времени. От этого будет зависеть и признание выручки в отчетности.


МСФО IAS 11 «Договора строительства» фактически применялся для всех договоров, имеющих долгосрочный характер.

МСФО 11  определял договор на строительство как:

«договор, заключаемый с целью строительства объекта или группы объектов, которые тесно взаимосвязаны или взаимозависимы по конструкции, технологии и функциям или по конечному назначению или использованию».

МСФО 11, п. 4 «Договор на строительство может быть заключен в отношении одного объекта, такого как мост, здание, плотина, трубопровод, дорога, судно или тоннель. Договор на строительство может также предусматривать строительство нескольких объектов… Примерами таких договоров могут служить договора на строительство нефтеперерабатывающих заводов и других комплексных промышленных объектов или оборудования».

В новом стандарте по выручке IFRS 15 используется принципиально иной подход. В нем нет такого понятия как «договор строительства». Вместо этого теперь необходимо анализировать как происходит передача контроля над активом от продавца к покупателю: в определенный момент времени (после завершения работ) или в течение времени (по мере создания актива или оказания услуг).

Тут полезно вспомнить, как IFRS 15 определяет, что такое контроль. Контроль над активом это  способность а) определять способ использования актива и б) получать практически все оставшиеся выгоды от актива, а также препятствовать другим лицам делать то же самое.

В МСФО IFRS 15 определены критерии, при наличии которых можно говорить, что передача контроля происходит в течение времени. Любой договор надо оценивать на наличие или отсутствие этих критериев.

IFRS 15, п.35 Компания передает контроль над товаром или услугой и признает выручку в течение времени, если удовлетворяется ЛЮБОЙ (ОДИН) из следующих критериев:

(а) покупатель одновременно получает и потребляет выгоды, по мере выполнения продавцом обязанности к исполнению;

(b) продавцом создается или улучшается актив (например, незавершенное производство), над которым покупатель получает контроль по мере создания или улучшения этого актива (материальный актив);

(c) выполнение продавцом обязанности к исполнению не приводит к созданию актива, который он может использовать для альтернативных целей (перепродать другому покупателю), и при этом продавец обладает юридически защищенным правом на получение оплаты за выполненную к настоящему времени часть договорных работ (enforceable right to payment).

Если хотя бы один из трех критериев выполняется, то выручку надо учитывать в течение времени (можно признавать в процессе производства работ). Если ни один из критериев не выполняется, то выручку по договору надо учитывать в момент времени, т.е. только после того, как работа по договору будет закончена.

Всё это кажется непонятным и скучным, но давайте поищем логику в этих критериях.

Вместе со стандартом МСФО 15 были выпущены так называемые Основы для выводов (Basis for Conclusions), в которых приводятся пояснения, касающиеся основных положений стандарта. Эти Основы для выводов не являются частью стандарта и, видимо, поэтому не переводятся на русский язык. Но читать их гораздо интереснее, чем сам стандарт — там достаточно подробно изложена логика разработчиков стандарта, что критиковали и с чем были согласны эксперты и профессиональное сообщество во время обсуждении драфтовой версии на этапе разработки стандарта.

Что сказано в Основах для выводов по поводу вышеназванных критериев передачи контроля в течение времени?

Почему Комитет по стандартам выработал именно такие критерии?

35 (а) покупатель одновременно получает и потребляет выгоды, по мере выполнения продавцом обязанности к исполнению (актив это услуга)

Во многих типичных контрактах по оказанию услуг актив создается только на мгновение, то есть как только актив создается, так сразу же контроль над ним передается клиенту. В этом случае клиент одновременно и получает, и потребляет выгоду, то есть получает услугу.

В Основах для выводов приведен такой пример для иллюстрации. Компания  (допустим она называется Транссервис) заключила договор грузовой логистики, в котором обязалась перевезти грузы из Ванкувера в Нью-Йорк. Клиент, заказавший перевозку, получает выгоду по мере того, как товар движется по пути следования, а не только после того, как товар будет доставлен по месту назначения. Если товары будут перевезены до половины пути (например, до Чикаго), то в случае замены компании-перевозчика нет необходимости возвращать товар в Ванкувер, чтобы потом в конце концов доставить его до Нью-Йорка. То есть новому перевозчику не потребуется повторять уже сделанную часть работы. Это доказывает, что в данном случае контроль над активом (актив=услуга по доставке товара) передается клиенту по мере того, как товары едут в пункт назначения.

Чтобы оценить выполнение первого критерия, нужно задаться вопросом, что будет в случае замены продавца. Что другой подрядчик должен будет сделать, если он возьмет на себя оставшуюся работу? Если новому подрядчику придется переделывать всю работу заново, то критерий в пункте 35 (а) не выполняется. Если переделывать не нужно, то выполняется.

Казалось бы, любое оказание услуг удовлетворяет этому критерию. Однако это не так. Оказание услуги само по себе не означает, что первый критерий всегда выполнен. Пример 2 ниже иллюстрирует ситуацию, когда выручка от оказания услуги признается в момент времени (т.е. после окончания работы по контракту).

Критерий в пункте 35 (а) не предназначен для применения к контрактам, в которых создается актив в виде незавершенного строительства (work-in-progress). В этом случае надо использовать пункты 35 (b) и (c) МСФО (IFRS) 15.

35 (b) продавцом создается или улучшается актив (например, незавершенное производство), над которым покупатель получает контроль по мере создания или улучшения этого актива;

Например, если подрядчик что-то строит на земельном участке заказчика, это означает, что заказчик контролирует любое незавершенное строительство (work in progress) (пример из Основ для выводов). Ведь если он выгонит подрядчика, то всё, что было построено, останется на его земельном участке. Но заказчик может контролировать незавершенное производство и в том случае, если строительство ведется на площадке подрядчика. Например, если министерство обороны заказывает строительство подводной лодки на одном из кораблестроительных предприятий своей страны, то оно без сомнения контролирует незавершенное производство в течение всего периода строительства (пример мой). Если же страна другая, то такого контроля нет (что ясно продемонстрировала ситуация с Мистралями).

Тем не менее в некоторых случаях бывает трудно определить, есть ли у заказчика контроль над создаваемым или улучшаемым активом в процессе исполнения договора подрядчиком. Поэтому был выработан третий критерий — пункт 35 (c) МСФО (IFRS) 15.

35 (c) выполнение продавцом обязанности к исполнению 1) не приводит к созданию актива, который он может использовать для альтернативных целей (перепродать другому покупателю), и при этом 2) продавец имеет право на получение оплаты за выполненную к настоящему времени часть договорных работ.

Если говорить коротко, то здесь необходимо оценить отсутствие у компании-продавца возможности «альтернативного использования» актива (‘alternative use’) и наличие «права на оплату» (‘right to payment’). Оба подпункта должны быть выполнены.

Альтернативное использование

Под альтернативным использованием понимается возможность продавца передать создаваемый актив другому покупателю. Например, это происходит при создании стандартных активов (inventory-type items), которые обладают одинаковыми характеристиками. Если компания-продавец имеет практическую возможность физически заменить актив без того, чтобы клиент знал об этом изменении, то контроль над активом не принадлежит клиенту. То есть продавец по своему усмотрению может передать актив другому покупателю. Иными словами, нет привязки конкретного актива к конкретному заказчику. Это и есть возможность альтернативного использования.

Напротив, покупатель получает контроль над активом, если у продавца есть контрактное или практическое ограничение на альтернативное использование создаваемого им актива.

а) контрактное ограничение продавца в передаче актива другому покупателю есть тогда, когда покупатель может юридически защитить свои права на актив. Передача именно этого актива именно этому покупателю обеспечивается силой закона. То есть, покупатель способен ограничить продавца в использовании создаваемого актива, а это и есть контроль.

б) практическое ограничение имеется в случае, если продавец изготавливает специализированный актив, настроенный под конкретного покупателя (например, яхту по спецпроекту). Чтобы продать такой актив другой стороне, потребуется значительная переделка  или продавцу необходимо будет сильно снижать цену, и он понесет убытки.

В стандарте указывается, что оценка возможности альтернативного использования должна производиться при подписании контракта (at contract inception) и не должна пересматриваться. В противном случае компания-продавец должна будет постоянно пересматривать свою оценку и способ признания выручки, что запутает пользователей отчетности.

Право на оплату

Для демонстрации того, что клиент контролирует актив, который не имеет альтернативного использования по мере его создания, компания-продавец также должна иметь право на получение вознаграждения за выполненную работу.

Любой продавец  хочет быть экономически защищенным от риска расторжения договора клиентом без уплаты возмещения. Такая защита может быть прописана в договоре: в случае прекращения договора по вине клиента он должен будет оплатить уже выполненную работу. Тот факт, что клиент обязан оплатить работу подрядчика (или, другими словами, не может не заплатить), означает, что клиент получает контроль над активом в процессе выполнения договора.

«Право на оплату» обозначает платеж, который компенсирует продавцу его затраты на исполнение договора до момента его возможного расторжения. Это не выплата депозита и не платеж для возмещения упущенной выгоды. Это возмещение затрат, понесенных организацией при выполнении обязательства к исполнению, плюс разумная прибыль. То есть сумма, которая должна компенсировать продавцу понесенные затраты, равна цене продажи актива (незавершенного производства). В этом есть логика. Компания-продавец может согласиться на передачу контроля только в случае получения компенсации за понесенные затраты, связанные с выполнением контракта, и получения разумной прибыли (обычной по таким договорам).

Примеры применения критериев IFRS 15

К стандарту IFRS 15 кроме Основ для выводов прилагается раздел, содержащий иллюстративные примеры. Этот раздел также не является частью стандарта и не переводится на русский язык. Все примеры ниже созданы на основе этого раздела (но не дословный перевод).


Пример. 1 Консалтинговые услуги

Компания Дельта заключила контракт на оказание консалтинговых услуг, а именно выработку профессионального мнения по определенному вопросу, специфичному для клиента. Если покупатель решит прекратить действие контракта по причинам, не относящимся к неспособности Дельты оказать эту услугу, то, согласно договору, клиент должен будет заплатить неустойку Дельте в размере понесенных ею затрат плюс 15% наценка. Эта наценка обычна для Дельты для такого рода контрактов.

Как Дельта должна признавать выручку по данному контракту: в момент времени (после завершения работы) или в течение времени (по мере выполнения контракта)?


Решение.

1) У Дельты одно обязательство к исполнению – оказание консалтинговой услуги.

2) Если Дельта будет не способна выполнить данное обязательство к исполнению, то клиент будет вынужден нанять другую консалтинговую фирму, которой придется переделывать всю работу, сделанную до неё. Природа профессионального суждения такова, что клиент получает выгоду от него только, когда работа полностью выполнена. Поэтому первый критерий (пункт 35а) не выполняется (покупатель одновременно получает и потребляет выгоды, по мере выполнения продавцом обязанности к исполнению — не выполняется)

3) Но выполняются оба условия третьего критерия:

  • а) подготовка профессионального суждения не создает актив с альтернативным использованием, так как это мнение вырабатывается по специфическому вопросу, связанному с фактами и обстоятельствами конкретного клиента. Есть практическое ограничение в передаче «актива» другому покупателю.
  • б) Дельта имеет обеспеченное законом право на оплату за работу, выполненную на данный момент. Данная оплата согласно контракту возместит все понесенные затраты с учетом обычной для таких договоров рентабельности.

4) вывод: обязательство по оказанию консалтинговых услуг выполняется в течение времени. И выручка должна учитываться соответствующим образом.

Давайте посмотрим, что будет, если немного изменить данный пример.


Пример. 2 Консалтинговые услуги (измененный)

Выплата неустойки при расторжении договора по вине клиента не предусмотрена. При заключении контракта клиент вносит депозит в размере 30% от стоимости договора, который не возвращается в случае расторжения договора клиентом. Остаток стоимости под договору 70% будет выплачен только после окончания работ.

Как должна учитываться выручка при таких условиях оплаты?


Решение.

В этом случае Дельта должна будет учитывать выручку в момент времени, т.е. только после завершения работы по контракту. Первый критерий из пункта 35 IFRS 15 не выполняется (объяснено выше в примере 1). Третий критерий также не выполняется, так как у Дельты нет права на оплату выполненных работ. Ведь депозит покрывает только 30% от стоимости договора, а расторжение договора может произойти в любой момент, например, когда работы будут выполнены на 50%.


Пример. 3 График платежей по контракту на строительство оборудования

Эпсилон заключила контракт на строительство специализированного производственного оборудования. Согласно графику платежей клиент должен внести авансовый платеж в размере 10% процентов от цены контракта, вносить регулярные платежи в течение всего периода строительства (в сумме 50%  от цены контракта) и сделать окончательный платеж в размере 40% после завершения строительства. Если клиент расторгает договор, то Эпсилон имеет право сохранить любые платежи, уже полученные от клиента. При этом у Эпсилон нет прав на дополнительную компенсацию от клиента в этом случае.

Как Дельта должна признавать выручку по данному контракту: в момент времени или в течение времени?


Решение.

1) Несмотря на то, что платежи от клиента не подлежат возврату, общая сумма этих платежей не компенсирует затраты, понесенные Эпсилон на исполнение договора. В разное время в процессе строительства совокупная сумма возмещения, выплаченная клиентом, может быть меньше, чем цена продажи незавершенного производства (selling price of the partially completed item). Следовательно, у Эпсилон нет права на полную оплату за выполненную работу. Критерий, изложенный в пункте 35 (с), не выполняется. В этом случае нет необходимости оценивать, имеет ли Эпсилон возможность альтернативного использования строящегося оборудования.

2) Данный договор также не соответствует критериям, изложенным в пунктах 35 (а) и (b) (предположим, что клиент не получает контроль над оборудованием по мере его производства, пункт 35 (b)). Следовательно, выручка по контракту должна учитываться в момент времени.

На мой взгляд, критерии передачи контроля в течение времени, изложенные в пункте 35 МСФО IFRS 15, являются очень логичными. Хотя для бухгалтеров, скорее всего, добавится головной боли, ведь теперь придется оценивать все договора на предмет выполнения этих критериев. Студентам Дипифр, конечно же, необходимо выучить на память все три критерия. А самое главное, это понимать, как применять их для решения задач экзамена.

(продолжение следует)

Другие статьи по МСФО IFRS 15 и другим стандартам МСФО:

  1. МСФО IFRS 15: дебиторская задолженность в балансе — это безусловное право на получение оплаты
  2. МСФО IFRS 15: примеры учёта модификации договоров
  3. МСФО IFRS 15: учет выручки от продажи лицензий
  4. Условные обязательства и условные активы МСФО. Прошлое, настоящее и будущее.
  5. МСФО IFRS 13 методы оценки справедливой стоимости
  6. Консолидация — это контроль. МСФО IFRS 10 — это единая концепция контроля для любых объединений бизнеса

Вернуться на главную страницу

Комментировать


* Нажимая на кнопку "Отправить комментарий" я соглашаюсь с политикой конфиденциальности

Поиск по сайту с помощью Яндекса
Подписка на новые статьи
«align=»absmiddle