Обсуждение экзамена Дипифр 11 декабря 2015 года
Первые комментарии с экзамена: ОФП, две дочерних компании, IFRS 2, Выручка на 20 баллов — экзамен как всегда был непростой. Вот и делай прогнозы на экзамен. Уж выручку-то на полновесные 20 баллов мог бы и не давать с этот раз. Пусть бы народ выучил новый стандарт получше.
Что еще было? Как в целом экзамен показался — совсем сложный или решаемый?
341 комментарий
Комментировать
Задача на курсовые разницы, не поняла там надо было ОС на 01.09 пересчитывать, вроде не надо.
Квариры! Теория ИФРС 6 И 5.
Я ос по курсу на отчетную дату не пересчитывала. это не монетарная статья
Я ос по курсу на дату призная приняла пдюс в стоимость 30 включила на модификацию. Итого ос 270 получился. Переоценивала задолженность на дату отчетности. У кого как?
Алгоритм тот же, но у меня кажется цифра по ОС была 1530 итого.
У меня 270
Минус амортизация за месяц
Да, минус амортизация
у меня также 270, но кредиторская задолженность пересчитывется на отчетную дату и формирует убыток от курсовых разниц
Я тубрики 600 делила на курс 2.5. Получила 240
Ну все я точно не сдам, я умножила!
неправильно, надо было делить. пропорцию надо было делать чтобы не путаться.
я также
ОС 240. расчитевается по курсу на дату приобритение, т.е. 2.5… минус аморт.
а 30 не нужно было прибавлять?
Я так написал.
Дт ос 240
Кт Кред. зад.240
Дт ОПУ(курс. убыт)30
Кт Кред. зад.30
я не прибавиль на ОС. ОС мы признаем по курсу на дату приобритение
30-это была модернизация ОС, а не курсовые убытки
А почему на 01.09? Я пересчитала на 30.09. А какая там отчетная дата? Наверное я что- то там накосячила.
Отчетная дата 30 сентября
Сложный, я выручки сразу на 20 баллов никак не ожидала. Пусть ему уже про ИФРС 2 кто-нибудь скажет))))
Да… про выручку это жестко было. Неожиданно очень. Я б еще поняла теорию не много. Но 20 баллов перебор
А кто как реализацию запасов дочка дочке отразил в задаче на консолидацию? и что будет, если забыла на титульном проставить номера решенных задач?
Если не поставили номера задач, это не страшно. Главное, чтобы решение было.
Тоже забыла(
Я у беты ЧАДК обе нереализованные прибыли поставила.в офп минус 7200 запасы
Я ТОЖЕ)))
я также в ча беты с минусом на дату отчета и в офп
Я ОС не пересчитывала. Это не монетарная статья
Я тоже забыла! Про нереализ прибыль, написала, что все убираем через МК, не стала учитывать при расчете ЧА и далее разделила на 5 и умножила на доли, но совсем не уверена, что так надо.
нрп нужно у дочки уменьшить чистые активы на дату отчета и из запасов убрать
Я тоже ОС не пересчитывала, но смущает, что их надо было доделывать.
Скажите, что с квартирами, кто-нибудь знает как надо)
Я думаю, что здание на отчетную дату нужно было учитывать как запасы
Значит у меня есть шанс, я именно так и написала)
я их тоже учла на отчетную дату как запасы по наименьшей стоимости, по балансовой. не уверена.
Разве нужно умножать нереализ.прибыль на доли?
Насколько помню, да)
Я у беты ЧАДК обе нереализованные прибыли поставила.в офп минус 7200 запасы
На доли по дочкам не нужно
нет. итого НРП 7200.
согласна. сколько у вас итого в офп активы получились
точно не помню, около 1585000
близко к моей цифре, уже неплохо:)
нет
Консолидация не очень сложная, несколько мыслей были совсем пустые, например, что задолженностей не было внутригрупповых, зачем это вообще писать. Консолидацию я уложила в час, при это еще почтм баланс свела, одну цифру в 800 не нашла.
800-расходы на выпуск акций. Их альфа правильно отразила
Я это поняла, но у меня пассив с активов не сошелся и вот тут я не поняла почему, они же правильно отражены.
Может,Вы из инвестиции 2 млн вычли,а не 1,2?
Может и так, я не уверена в сдаче экзамена, мало решила, теперь уже для себя понять хочется, выложат перерешаю.
Eще в ОФП был отдельный теоретический вопрос, где была после 30.09 доля в 45 %. И надо было расписать как ее отразить на 30.06 в консолид от-ти. На 4 балла.
Кто что написал по 1б?
Я там написал несмотря на то что Альфа приобрела 45% плюс опционы на 10%, это не дает право контроля. поэтому будет Аск
я также, но кажется это неправильно
точно не дочка
что говорит стандарт контроль об этом?
Как посчитали стоимость вознаграждения Беты? нужно ли было умножать на номинал акций (0,5)? И вообще где нужно было учитывать это?
В целом экзамен показался решаемым, я ожидала сложнее.
В задаче где покупатели могли в течение 3х месяцев вернуть товар, но мы ожидаем что только 4% вернуть товар нужно было признавать выручку?
Бета так 300:2*1*2,4 = 360 000
А у кого сколько гудвилл получился?
Бета 81150 что-ли. Гамма 10400 кажется.
Ага.гамма 10400 бета около 28000
У меня в итоге 39500 по обеим компаниям получилось
Ну значит логика правильная, раз в районе 40 гудвил. Баллы получим)
А обесценение сколько вышло?
40560 вроде бы
У меня что то в этом же районе
Еще в теории был стандарт по разведке и оценке мин ресурсов, что я и ожидала) думала — в прошлый раз было сельское хозяйство, в этот раз должен дать другой отраслевой) вообще мне с теорией очень повезло. Как раз утром выучила пять основых принципов признания выручки и па-дам они как раз тестируются =) с задачей накосячила наверняка, точно не помню как учитывать нду по доле от стоимости чистых активов. Привыкла, что всегда по справедливой стоимости. Нам и на учебе говорили постоянно,что всегда тестируется по справедливой. В общем тут косяк. Но в целом, я довольна, надеюсь на 50 баллов наберу.
Да. В консолидации вообще не ожидала опять 2х дочек, тем более по ЧА. Судорожно искала сначала стоимость акции беты. И с вспоминать, как для обесценения гудвил в полный приводить и обратно
Разве надо переводить? В полный надо, если нет распределения по ЕГДС. Или тут тоже надо?
Га сколько помню это не от ЕГДС зависит. А от учета по СС или ЧА. СС полный, а ЧА получается 75ти процентный
Приобретение недвижимости и сразу же немедленная ее сдача в операц аренду -это не инвестиционная недвижимость?, а после возврата её собственнику для реконструкции в виде квартир — для продажи в ходе обычной деятельности 31.03.2015 — дата переклассификации в основные средства, учитываемые по Справедливой стоимости? Думаю , что это не запасы , так как в конце задачи сказано что учёт по Справедливой стоимости
Я исходила из мысли, что когда ее стали переделывать в квартиры, то она перестала отвечать критериям основных средств.
Не уверена,но думаю, что если актив предназначен для продажи в ходе обычной деятельности-то это запасы
Кто-нибудь, напишите, пожалуйста, что все-таки было на экзамене: 2, 3 и 4 вопросы? Единственное, что пока поняла это то, что была выручка на 20 баллов. А остальные теоретические задачи по каким стандартам?
2 вопрос
— недвижимость стали переделывать в квартиры, 9 баллов
— купили оборудование за тугрики, немного это оборудование доделали и кредиторка гасилась после отчетной даты
— ИФРС 2, стандартная задача, с привязкой к показателю прибыли. Расчеты долевыми инструментами.
З вопрос выручка на 20 баллов
4 вопрос
— теория про ИФРС 6
— теория про ИФРС 5, переезд головного офиса в новое здание
Спасибо. По выручке-то много задач было в этих 20 баллах?
2 задачи по выручке.
1. Постоплата. + товар, а к нему услуга на 2 года. Надо было, как поняла делить цену операции пропорционально между Т и У
2я задача по выручке 8там покупатель может вернуть в течении 3х месяцев. По практике продавца возврат только 4%.
кто как учел?
Я при признании из выручки исключила 4% возврата
я тоже. признал выручку 96% и конт. обяз. 4%
Я их не решила, поэтому так смутно. В первой задаче было по выручке продажа оборудования и его обслуживание последующие. Там условия привязаны к дате оплаты, чем дальше, тем больше, а ожидает компания какую-то еще сумму.
Во-второй продажа запчастей что-ли. Через три месяца покупатель должен оплатить и все забрать, но есть вероятность, что он вент 4%.
Во время экзамена забыла про вторую часть первого вопроса, хотя во время прочтения порадовалась легкому баллу(((
А чтобы вы там написали? Что по методу МДУ?
Я написала, что опционы это просто ФА.
А как учесть 45% владения из усдовия не понятно. И начала расписывать при каких условия можно учесть как ДК, АК, а при каких как СП.
А вы как?
Тоже так все в кучу собрала, и опционы, и что там неясно как с контролем. И МДУ, а вот если они их реализуют (но вообще они про это не спросили).
Точно, надо было учесть как ФА. А я сложила 45+10 и решила что можно как ДК консолидировать, мол контроль перешел свыше 50%
Нет, не точно. Они спросили именно про то, как будет эта доля в 45% отражаться в консолидированной! отчетности на 30.09.16!, если опционы так и не будут реализованы.
Точно была формулировка, что как учесть, если опционы НЕ будут реализованы? Я это пропустила
Вроде там было, что опционы будут исполнены с высокой степенью вероятности
Я тоже это помню
Кстати как НМА, который у Беты учли? Я так и не поняла нужно его в расчет ЧА ставить или нет.
Я поставила, но амортизацию начислила за 2 года, а не 3 владения
По НМА. Я тоже признал и как Лера самортизировал за 2 года.
По недвижимости интересная задача. Может и надо было перевлассифицировать, а может и нет, если ожидается после переделки рост стоимости и сразу же продажа.
Так он и ожидается, по условиям задачи. Они их с прибылью хорошей продадут.
И я нма признала и аморт за 2 года учла. А недвижимость считаю сперва надо учесть как инвестиционную,.потом переклассифиц в ос. в активы для продажи переклассифиц только после отч даты, когда объект будет перестроен полностью
Меня 2а очень напугала. Не решила. А сейчас без стресса начала вспоминать. Подняла лекцию. В лекции написано , что рекласс из ИС в ОС, если собираемся сами использовать. Если собираемся делать реконструкцию, то в Запасы, реконструируем и продаем. Блин, обидно, элементарно
Я читаю и понимаю, что пойду на третий круг)! Хорошо хоть результат будет 18 января, месяц ждать.
Нет, давайте со второго сдадим!)
Ну теперь уже все прошло, остается только ждать результата)
А у всех изменения ЧА и по ДК1 и по ДК2 только в части НП, а ПСД 0?
Да, ПСД 0.
Вообще консолидация простецкая. Даже в примечаниях считать было нечего (или я что-то проглядела)
У меня так
Забыла включить резерв в ОС в консолидации( Просто скорректировала расходы на 24000
Псд 0. А примечания. да, ни о чем. Я еще перечитывала, пыталась подвох найти. Не нашла
Там не ОС, а просто резерв надо уменьшить. Где там ОС? Там резервирование расходы и все.
Резерв вроде как включается в стоимость ос
По моему тоже. Там вроде речь о резерве по ОС шла
У меня тоже по ПСД 0
Напишите, как выручку задачи решили
Выручка по мне так просто, ну и что что 20 баллов. В 1 задаче скидка 30 — распределяем на товары и услуги пропрционально, отражаем выручку по товару сразу, по услуге за 1 месяц. Во второй признаем выручку 96%, а 4 как резерв.
Про перенос при реконструкции с ИС на запасы у меня вопрос: все таки запасы? Или ОС как незавершенное строительство? Я поставил ОС, так как учитывать недоделанное здание как запасы мне показалось сюрреализмом.
А из себестоимости нужно было 4 процента вычитать?
Себестоимость признаем по 96%также, а 4 % переносим из запасов на актив по договору.
Здание не обязательно должно быть ОСкой. Если рассматривать, что это прожажа в ходе обычной деятельности, то это больше запасы напоминает.
Напомните, а что там было про скидку 30? Вообще не помню. Я 810 пропорционировала на Т и У. По товару сразу выручка. по услуге только 1/24
840 получается, если сложить стоимость оборудованя 700 и стоимость обслуживания 140. А денег продавец получит только 810. Т.е.30-скидка. Думаю, так
Там необходимо исходить из цены отдельной продажи. Продажа ОС не на 810. Обычная цена товара 700, а услуги 140, итого 840. А у нас за все 810, т.е. Скидка 30. Она распоеделеняеися пропорционально 700 и 140, получается 675 за товар (признаем выручку сразу) и 135 за услугу (признаем 1/24)
да я также решила
Я не стал переклассифицировать.
Все равно продадим и ожидаем роста стоимости после ремонта, а затраты начал капитализировать.
Хотя сейчас понимаю, что незавершенное строительство квартир может запасами. Но да ладно. Не все же задачи щелкать как орешки на экзамене — на то он и ДипИФР.
Мне кажется, что ключевая фраза там «в ходе обычной деятельности». Тогда это запасы
Да, соглашусь. Если в ходе обычной деятельности это скорее всего надо было как запасы. Но если ОС, а все остальное также думаю это максимум минус 2 марки
По 1в Тета — это ДК, даже несмотря на еще не реализованный опцион. При определении контроля необходимо учитывать также потенциальные права голоса, если они являются материальными. Поэтому уже с 15.11.2015 она является ДК
Сразу видно человека, который хорошо готовился)
Я вас всех может удивлю, но я готовился 6 дней))) но у меня есть практика мсфо, поэтому прочтения текста внимательно на 2 раза всё ложилось хорошо))
Тогда понятно) Если база уже есть)
А если у них договор о Совместной деятнльности?
В общем, мне показался экзамен легким, хоть я и наделала кучу ошибок в расчетах, как я понимаю.
Первый вопрос-так странно, что не было внутригрупповых оборотов-я раза два перечитала это примечание))
Странно, и необычно , что ДНА пропорционально оценивались.
Второй вопрос-а) мы посчитали инвестиционной недвижимостью, так как не было написано, что продажа квартир-это обычная деятельность компании.
Б)признание курсовых разниц и ос, обязательство (по-моему, легко).
В) опционы-классика жанра, очень легко, легкие баллы, и это прекрасно.
3.выручка-нас настраивали на тестирование этого стандарта (янги), поэтому очень хорошо были готовы. Первая теоретическая часть показалась сложной, поскольку сказали написать преимущества введения нового стандарта, но я же не знаю старый, поэтому обошлась общими фразами.
4. Рассуждения про разведку и оценку и 5ифрс. Про 5ифрс отдельное спасибо экзаменатору, так как схема ответа уже заучена, и мы все знаем, какие фразы надо писать в ответе, и это прекрасно:)
К сожалению, ожидаю баллов эдак 45 из-за глупых ошибок в расчетах.
Плюс еще к легкости экзамена за то, что ни одно из дочерей предприятий не было приобретено в течение периода -3 года и 1 год
Последнее задание в вопросе 2, кажется — права на акции у 100 сотрудников. Кто как решил?
Я помню, что по опц у меня расход 200 за 1год схемы получился. Составляющие не помню
у меня также 20 000 получилось
А почему НМА на начало не надо было брать?
потому что вначале не соответствовал 38 стандарту, а потом доказана техническая осуществимость и коммерческая целесообразность
начисляем амортиз за 2 года и остаток в нма группы
Я взяла нма на дп 20 000 и амортизацию 3/5 на дк,потому что внутренне созданный нма может признаваться только на дату приобретения, но вообще, скорее всего, это неправильно.
Мои более умные коллеги 20 000 поставили только на дк и взяли амортизацию 2/4 .
Сейчас я тоже думаю, что так правильнее, но в экзаменационном центре видимо ходил какой-то вирус глупости:))))
Я взяла на обе даты, амортизация 2 года из 4
нма у беты не на дпокупки нужно брать а с 2013 01.10 то есть показать на дату отчета и за 2 года амортизировать. остаток в нма консол
Почему так? На дату покупки Альфа признает проект НМА. Который был завершен через год.С этого момента начинается амортизация. Разве нет?
неправильно.
Это да:)
Народ, напишите,пожалуйста, кто помнит за какой вопрос по каждой букве сколько баллов.
Что помню точно: Выручка а) i и ii все вместе 5 баллов
4 вопрос b) 10 баллов.
Консолидация: а) 36 b) 4
4 вопрос по каждому 10 баллов
То, что второй гудвил 10400-абсолютно точно. Он у всех так получился. У меня по бетте получился то ли 22400 , то ли 20400.
Дельта 15000 по бетте-точно! У меня также.
Только суммы другие
у меня также, а итого актив и пассив 1 587 020
1. Консолидация 2 ДК
2. Инвестиц. Собственность +Далее перестройка здания в многоквартирный дом, которую в последствии хотят реализовать.
Даны затраты факт и ожидаемые и сумма, по которой будут реализовывать.
2.2 Задачу на валютные курсы монетарные не монетарной статьи. С кредит. Задолженностью.
3. Выручка описать 5 шагов
3б описать что новый стандарт по выручке привнес нового
4 задача на опционы на 4 бал
4б задача по выручке с 2 мя обязанностям к исполнению
Теория мсфо 40 и мсфо 5 напп
4 в еще что то про ос и резерв на восстановление по электро оборудованию
И все-таки. Альфа могла признать НМА, не признанные у Беты, только в момент приобретения. Как она могла сделать это через год?
в задаче было написано что они не соответствовали 38 стандарту, потом лишь доказали тех осуществимость и коммерч целесообр.
как мне кажется, та фраза относилась к тому, что это Бета не могла признать их у себя.
Ладно, если что-значит, ошиблась.
Хотя..через год это уже будут внутренне созданные НМА(внутри группы). И если они соответствуют критериям, то Бета бы и сама их у себя учла.
Зачем тогда нужно ее ЧА корректировать.
да, но ведь дальше было сказано что уже можно признать, а про то что бета потом признала, не сказано. но потом правду узнаем. я ведь тоже только свое мнение впариваю:)
как-то даже не задумывалась над этим вопросом в ходе решения, казалось очевидным. А сейчас интересно стало, как правильно)
Я тоже так думаю. На дату оценки надо было отразить все активы. В т.ч. и этот НМА. Через год его СС бы, наверно, другая была.
По гудвилу тоже 10400. А по бете вроде 28 с чемто
Люди, у кого сошелся актив с пассивом сколько итого получился?
да в 1 задаче, корректируем резерв до 10 и 24 плюс в нп группы
думаю, что в нп группы надо было все 34.
а 10 резерва включить в стоимость ос
нет, мы ос не корректируем.
Если так-то хорошо)
Я как раз не скорректировала ОС.
А почему ос не корректируем?
Он же к ос относился
Ос как раз таки корректируем. Там проводка корректировочная: дт ОС 10 (капитализация резерва) Дт резерв 24 (34 превращаем в 10), кт Нрп 34, т.е. Расходов вообще нет, НРП увеличиваем на 34
даже если вы и включили в ос 10 , то резерв в обязатаельствах также должен быть и тогда нп не корректируется на все 34.
проводка была бы Дос Крезервы. Расходов тут вообще нет.
никак нет, резерв это расход,
если он включается в ос то проводка дт ос кт резерв долгосрочное обязат., на каждую дату наращивается % фин рх и кредиторка увеличивается.
Это да. Но резерв был создан, если правильно помню, 30 сентября 15г. Т.е.финансовых расходов еще никаких не было.
не расход, а обязательство.
На курсах запрещали считать итог актива и пассива.
Согласен. За сведение тотала не дают марки, а если кто-то решил сводить баланс, и потратил на это время — вынужден огорчить, время потрачено впустую
думаю мало кто что-то написал
У кого сколько в консолидации вышло (актив и пассив)? А меня 1***100 млин а где *** не помню (
у меня 1587 020
Дна сколько было ?
А я вообще с нма в консолидации запуталась. Вместо того, чтобы прибавить отняла. Я подумала, что бета их признала, а не должна была. Сейчас мне кажется, что с ними ничего не надо было делать. Так как на дп их не было, а на ДК они итак должны были их включить в отчетность. Мне кажется, что это не тот случай, когда это внутреннесозданный не признаваемый гудвил. Расходы по улучшению могут признаваться в индивидуальной отчетности после того, когда они начинают удовлетворять критериям признания. Или я не права? Это была та самая изюминка, о которой нас предупреждали Янги. Гудвил по бета забыла до 100% докрутить. По второй части первого вопроса, написала, что надо консолидировать, так опционы увеличивают долю владения. Прочитала в метро по дороге на экзамен, благо ехала час в метро. Забыла слова про контроль сказать. По второму вопросу ре классифицировала в запасы, предварительно переоценив. Не знаю, правильно ли это. Во второй части второго вопроса ОС при приобретении 240+30, амортизация за 1 месяц. Кредиторку переоценила по курсу 2. В третьей части с опционами общая стоимость 60, за данный год 20. С условием по прибыли сначала зависла, потом сложила три года. В третьем вопросе взяла выручку 810, правда не написала, почему переменное вознаграждение должно быть учтено в выручке. Просчитала скидку. Получилось 675 сразу и 1/24 от 135. Про возврат что-то все забыла. Выручку вообще не повторяла, но написала, что 4% не будет признано, про запасы хотела написать, но забыла, куда их надо включить. По 4-му вопросу как чувствовала, что будут минеральные ресурсы. Повторила накануне, ну а активы, предназначенные для продажи, сам Бог велел. Нам ими всю плешь проели на занятиях.
Ну вроде звучит неплохо, 50 то баллов должно быть
Кто какие корректировки по облигациям в консолидации сделал?
Я уменьшила балансовую стоимость на 1000 (расходы на выпуск) и рассчитала 8% за год.
Зачем считать валюту баланса? за это баллы не ставят! только время теряли. и если искажение пошло, то врядли хватит времени, чтобы найти ошибку, проще потерять пару баллов.
У меня времени полчаса было, я все не знала как квартиры и выручку считать, сидела мерзла.
Да ладно вам, я не помню совсем цифры по консолидации. Вроде бы 1500000-1600000.:)))) давайте до 18 января забудем об этом и порадуемся тому, что работы проверят так рано:)
P.S. Всем желаю того, чтобы маркер разобрал почерк и правильно интерпретировал все суждения:))))
А никто не помнит, как точно было сформулировано задание про НМА? А то я уже тоже сейчас путаться начала..(
Объект был стадии исследования и разработки на дату приобретения. Там даже суммы не было кажется на дату приобретения, но не помню точно.
Я вот сейчас стараюсь вспомнить. Вроде там было, что Бета признавала у себя НМА,который не должна была, т.к.он критериям не соответствовал. При этом она посчитала, что он будет приносить эк.выгоду с 1 окт. 2013(но то, что она так посчитала, не значит, что актив стал выполнять критерии признания).
Т.е.получается, что и на дату отчетности, и на дату приобретения нужно было из ЧА вычесть этот НМА.
Или я совсем неправильно помню)
Нееее. Там было так: бета начала расходы на ниокр, но в индивидуальной отчетности он пока критериям НМА не соответствовал. И поэтому они его у себя не отражали. СС таких расходов = 20 млн. Он только через год с 01.01.13 стал приносить эк выгоды со сроком полезного использования 4 года.
Но если НИОКР не удовлетворят критерия признания на дату покупки у дочерней компании, то и у материнской он вряд ли признается. Это же не торговая марка или перечень клиентов. А на дату консолидацию он должен быть признан в отчетности у дочки. На мой взгляд, это не может быть консалидационной корректировкой. Если бета не учла на дату консолидацию в индивидуальной отчетности, то это её ошибка и она должна её исправить. Или я чего-то концептуально не понимаю?
Нет, сумма была точно.
Я помню. На дату приобретения объект не удовлетворял критериям мсфо 38 нма и не был признан в фо беты. С 01.10.2013 он начал приносить эк.выгоду. Оценивалась она в течение 4 лет. Дп = 01.10. 2012. Стоимость на 01.10.2012 оценивалась в 20 000
Про то, что он не был признан, сказано не было. Иначе бы я не стала его отнимать. Просто были понесены расходы на разработку нового проекта, но он не удовлетворяет критерия признания по 38 стандарту.
Да, мне тоже так кажется.
В общем, думаю, что правильным было бы вычесть 20000 на дату приобретения и (20000-10000=10000) на дату отчетности
Я так и сдела, но сомневаюсь про дату консолидации. Он же уже был признан. Наверное на ДК его не надо было отнимать. Или по крайней мере амортизацию по нему. Вообщем чем больше об этом думаю, тем больше путаюсь. Если все нма прибавили, значит так и надо было делать. Думаю, что ошиблась, когда его вычла. Я просто вначале очень волновалась и не могла собраться с мыслями, вот и сглупила.
там точно было написано, что он был признан на д.отчетности? по-моему, там было написано, что он будет приносить эк.выгоду с 1 окт.2013 г. Но это не означает, что при этом он станет удовлетворять критериям признания.
Т.е.Бета капитализировала затраты до 1 октября 2013, а с этой даты начала начислять амортизацию. Хотя не нужно было этого делать, т.к.актив не признан в качестве НМА
Я не помню, что было написано, что он был признан. Это мой домысел. Но на мой взгляд, он и не должен быть признаваться на дп, а на ДК его и так должны были учесть. Вообще написано было как-то криво, возможно погрешность перевода. Если было написано, что они не удовлетворяли критериям признания нма, разве они могли капитализироваться? То, что потом было капитализировано, разве могло быть теми же расходами? Ведь если они капитализиркются, то значит удовлетворяют критерия признания.
Так Бета вроде как и неправильно все это делала. Т.е.и капитализировала, и амортизацию потом на это начисляла. И при консолидации все это нужно было убирать.
Ладно, посмотрим потом. Видимо, это был подвох не очень сложной, как казалось бы, консолидации)
Если кто-то помнит, напишите, пожалуйста, было ли в условии сказано, что с 1 октября 2013 г.НМА стал удовлетворять критериям признания?
Мдя… легкость консолидации компенсируется зае…. задол… замудренностью остальных вопросов
Кто-то тут писал про вирус глупости. Лучше и не скажешь. Думал готов…. сдать во второй раз.
Консолидация. По-моему не проблема. Легче не видел. Единственный проблемный вопрос — НМА. Включать-не включать в расчет ЧА на дату покупки. Я включил. И вот почему : если материнская компания признала на дату консолидации, что НМА способен приносить эк выгоды, то остальные условия капитализации выполняются априори (ресурсы есть, намерения есть и т.д.) То есть не соответствовал ВНУТРЕННИМ критериям.
Второй вопрос про опционы и 45%. Думаю 99% написало про отсутствие контроля и ассоциированную. Я тоже. Сижу читаю про реальные потенциальные права голоса…. минус 4 балла… интересно у кого такое было на курсах?
2 задачка. Элементарно. Рекласс из инвестиционной недвижимости в запасы. По спр стоимости. Запасы по наименьшей из балансовой и ЧСР. Элементарно когда в машине с экзамена едешь. Ответ ОСД ОФП правильный переоценка 3 и незавершенка 35 , но зачем я прибыльность проекта приплел.
II Далее тугрики -гроуты. Тут все вообще просто: ОС — по курсу на дату приобретения, кредиторка перекурсовывается, 30 — также в ОС. Вот тут вирус. Почему умножил….
III Опционы — совсем элементарно
3 Выручка. Принципы — элементарно. Преимущества — полет фантазии на совести составителя. Интересно кто что написал. Я что-то про уточнения и про договорной подход.
Задачка. От тут спорно. Все так понимаю признали 810. Как наиболее вероятную? А если 820 заплатит? В фин доходы? Или корректировать выручку. Честно скажу признал пропорцию 820/840. Все остальное в фин расходы должно быть. Как связанную со сроками оплаты. Может быть неправ.
Задачка II — Ну… отложил что-то и не вернулся
4. Мин ресурсы. Чистая теория для тех кто прочитал. Стандарт изложил. Про возможность составления собственной учетной политики забыл.
Активы на продажу лилиментарно
Про выручку-вроде как при оценке переменного вознаграждения должен использоваться подход наиболее ожидаемой величины.
Если больше заплатит-то да, в фин.доходы
Про НМА-на дату приобретения про НМА не ясно еще было, будет он выгоды приносить или нет.
А на дату консолидации-это уже внутренне созданный актив, т.е.критерии должны соблюдаться все,не только экономич.выгоды. Мне так кажется)
А про вирус глупости-у меня это опционы. Написала, что в ОФП будет 60000 тыс.на дату отчетноси
Все больше склоняюсь к тому, что нма все-таки надо было исключать. Посмотрела требования МСФО к признанию нма по разработке и 6 пунктов. Прихожу к выводу, что если не удовлетворял на дату приобретения, то уже не может удовлетворять на дату консолидации. Не понимаю, можно ли его плюсовать, как признанный при покупке.
Я все-таки думаю, что в условии подразумевалось, что он уже признан у Беты на дату покупки. Т.е.плюсовать его в любом случае не надо.
Это если память меня не подводит)
Из того, что я здесь читаю, НМА признавать надо было, если была СС на дату приобретения. Когда будет опубликован экзамен, можно будет точно сказать.
Сложно сейчас точную формулировку вспомнить.Насколько я помню, Бета у себя в отчетности на дату приобретения признавала НМА, не удовлетворяющий критериям. Т.е.нужно было либо его убрать, как неправильный, либо признать в консолидированной отчетности, не делая никаких корректировок при этом. Т.к.этот НМА и так уже на балансе у Беты.
Мдя с формулировкой на память тоже туго. по моему было что-то про затраты на НМА, который не признавался согласно 38 стандарту.
Вроде как там было написано, что балансовая стоимость его была 20000.
Т.е.он был на балансе у Беты.
Без точной формулировки сложно гадать)
А на память,наверное, не стоит в данном случае надеяться.
Посмотрите вопрос 5а) в декабре 2007 года, там в дочерней компании Сигма был проект, который не был отражен в отчетности. Вспомните, на экзамене была такая формулировка?
В консолидированной отчетности этот проект признается как НМА, поскольку есть СС. В ответах не было хорошего объяснения, но в стандартах это прописано, всех должны были учить, почему это нужно признавать. Коллега Двоешник почти точно написал — раз материнская компания купила, СС есть, все остальные критерии выполнены автоматически.
Не было написано, что не отражен у беты, написано, что был проект, который неудовлетворяет требованиям 38 стандарта.
В вопросе 5а) в декабре 2007 года: проект не был отражен Сигмой, так как условия, предусмотренные МСФО для капитализации затрат, были выполнены только через год после приобретения. Другого подвоха со стороны Робинса здесь не просматривается. Скорее всего, он фразой «не удовлетворяет требованиям МСФО 38» пытался всех спровоцировать на непризнание, когда правильно было признать НМА в консолидированной отчетности.
Ну меня-то он спровоцировал точно. Я вместо того, чтобы прибавить его вычла. К тому же забыла докрутить гудвил до 100%. Не помню, чтобы мы вообще хоть раз решали такие задачи на гудвил. Надеюсь все-таки что баллов 30 на консолидации взяла, ведь каждый компонент в ча маркируются отдельно. Потеряла на нма, как следствие отложенные налоги с него, ну и гудвил. И все-таки очень надеюсь, что сдала. Все остальные задачи по сути сделала верно, как мне кажется после прочтения данного форума. Ну слов умных конечно не очень много написала, но надеюсь взять балы расчетами.
Вопрос к expert: Когда появится экзамен и ответы?Очень хочется решить все в здравом уме трезвом рассудке…!
На следующей неделе, возможно, опубликуют вариант вопросов на английском языке.
Спасибо.
Алена, нет
Но и не было сказано КОГДА он стал им удовлетворять
Было написано, что был нма в разработке на ДП. Который не соответствовал критериям 38. Расходы на 01.10.13 составили 20. С 01.10.13 приносит выгоды 4 года. Раз приносит выходы, то критерии автоматически соблюдены. Опять додумывать его формулировки…
Если я при решении консалидационной задача забыла написать перед самым первым расчетов (ча бета), что все расчеты в тыс долл, то все, задачу не зачтут?
ну это вряд ли….
додумал первый вопрос во 2-й задаче про квартиры
Рекласс по справедливой в запасы (эт написал)
А вот дальше — запасы должны учитываться по минимуму из балансовой и ЧСР
А ЧСР то у нас и нет Балансовая незавершенки — 29+6, а цены реализации запасов нет. Есть цена реализации готовой продукции из эти запасов (квартир). И вот тут вспоминается мне даже в учебнике абзац, что если продукция из этих самых запасов будет продана с прибылью — то даже если ЧСР меньше балансовой можно не обесценивать. Вот отсюда то у меня прибыльность проекта всплыла… но не дожал чуть.
Я тоже потчитала сколько будут стоить запасы после последующей до капитализации и сравнила с ценой продажи. Написала, что продажа планируется с прибылью, значит нет признаков обесценения. Но это уже из другой оперы. Зачем я это написала, понятия не имею, просто так, чтобы было. Вообще сейчас понимаю, что экзамен был очень простой. Не сдать его будет просто обидно. Второй раз на такой стресс я уже не решусь.
Читая комментарии, я не думаю, что экзамен был простой. И новая выручка, и, вероятно, МСФО 40 (раньше не тестировался), и IFRS 6, и реализация от дочерней к материнской в консолидации, насколько я поняла.
МСФО 40 был точно, так как компания купила недвижимость в 2000 году и сразу же начала сдавать его в операционную аренду.
Я считаю, что простой) просто неожиданностей много. Пока домой час ехала. Поняла все свои ошибки. А там в стрессе простейшие допустила. Обидно. Единственное чего не знала, это по потенциальные акции. Это открытие и на лекциях такого не помню вообще. И про нма беты тоже вопрос до сих пор по видимому ни у кого не решен для себя. В общем пока остается уповать на консолидацию. Что она все перекроет.
К стати, а когда выложат ответы?
От дочерней к материнской и к другой дочерней.
Так в принципе это и правильно на мой взгляд. Продажа продукции, произведенной из запасов планируется с прибылью, поэтому и нет их… Признаков
Добрый день. Как раз вопрос с НМА не вызывает затруднений, компания при объединении бизнеса признает разработки дочерней компании в качестве НМА (IAS38 и IFRS 3) и начинает амортизировать только тогда, когда выполняются критерии признания, т.е. с 01.10.13, соответственно в ЧА на ДП -20000, на ДО -20000 — амортизация (20000/4*2=10000).
Именно так я и решила, начала амортизировать нма на второй год. Ведь ниокр мы тоже признаем на дату объединения на стадии разработки… Но кто знает, точные условия я не помню. Но, думаю сомнительно полагать, что составитель задач, будет предлагать игнорировать неучтенные активы дочерней компании при объединении…
не…. амортизироватьНМА начинает не когда критерии выполняются (это для капитализации), а когда начинает экономические выгоды приносить
Ну так и правильно выгоды с 1.20.13 и начинаем амортизировать 2 г
Ну так и правильно выгоды с 1.10.13 и начинаем амортизировать 2 г
Было бы замечательно, если так
Коллеги,
Думаю, что в вопросе про объект недвижимости тестировался 13-й IFRS, а именно «наиболее эффективный способ использования актива при оценке справедливой стоимости». Не случайно дана рыночная стоимость квартир и всех затрат по переделке. Ну, не похоже, что это про запасы. Как Вы их будете оценивать? Ведь в задаче нет коммерческих расходов для расчета чистой стоимости продажи. Неужели по себестоимости? Как посчитать себестоимость квартиры в данном случае: (стоимость здания + расходы по переделке)/количество квартир? Ок. Но зачем тогда данные о рыночной стоимости квартиры? К тому же, не сказано, что продажа квартир является основной деятельностью компании.
И все же , перечитав стандарты, склоняюсь к тому, что необходимо было реклассифицировать ИС в запасы. Об этом просит статус » незавершёнки». В условии продажа квартир- обычная деятельность — это и привело к тому, что дальше учитывать как ИС нельзя. Но, смутила капитализация и ссылка, а м.б. и провокация , по поводу учета по Справедливой стоимости.
Это не провокация. Он специально сделал на этом акцент, так как если Инвестимущество учитывается по Справедливой стоимости, то перед ре классификацией оно должно быть сначала переоценено.
Тоже думаю, что фраза эта относилась к ИС. Так как ее можно и по первоначальной, и по справедливой учитывать
На момент составления отчетности (по условию задачи наши консультации нужны именно на этот момент) работы по реконструкции на объекте еще не осуществлены.Таким образом, мы не можем его реклассифицировать ни в запасы, ни в ОС, предназначенные для продажи. Соответственно, данное имущество по-прежнему находится в статусе инвестиционного. Однако появилась новая информация о его справедливой стоимости при наилучшем использовании в будущем (IFRS 13). Соответственно, на конец отчетного периода данное инвестиционное имущество переоценивается по стоимости равной «стоимости квартир, уменьшеной на стоимость всех работ по реконструкции»; дооценка идет в доходы (ОСД). Такая у меня была логика.
Но цель же имущества изменилась. Для ИС-это только сдача в аренду или получение прибыли от прироста рын.стоимости
Согласно стандарту 40, вывод объекта из состава инвестиционного имущества возможен только в случае изменения способа его эксплуатации, в т.ч. после окончания строительства или реконструкции. Реконструкция закончена? Нет. Значит это по-прежнему инвестиционное имущество.
Нашла в стандарте такое:
Перевод объекта в инвестиционную собственность или вывод из ее состава осуществляется только в случае изменения способа его эксплуатации, подтвержденного следующими событиями:
— начало использования объекта в производственной деятельности — перевод объекта из инвестиционной собственности в состав основных средств;
— начало подготовки к продаже — перевод объекта из инвестиционной собственности в запасы;
далее там еще несколько пунктов, в данном случае не важных
В задаче как раз была начата подготовка к продаже.
Или может, в полной версии стандарта есть фраза про окончание строительства или реконструкции?
Действительно, этот пункт был удален. Так что начало реконструкции в целях объекта — это признак смены предназначения, а значит реклассификации в ОС для продажи или запасы. В этом Вы правы. Но рекласс должен происходить по справедливой стоимости на дату смены предназначения. А на этот момент как раз и появилась информация о стоимости его наилучшего использования. Таким образом, объект должен быть оценен по стоимости квартир, уменьшенную на расходы по реконструкции. И по этой стоимости учитываться как имущество для продажи или запас. Так или иначе, тестируется 13 стандарт.
Да,там далее в стандарте:
При переводе объекта, учитываемого по справедливой стоимости, из инвестиционной собственности в другие виды активов, этот объект начинает учитываться в новом качестве по справедливой стоимости.
Т.е.получается,ответ в задаче:по наименьшей из балансовой или чистой цены реализации, в соответствии с МСФО 2(это как я написала в решении)-неправильный.
Нужно было запасы,по справ.ст.
13 стандарт не применим для запасов, это прямо написано в стандарте. Перевод в имущество, предназначенное для продажи так же не возможно, так как активы не готовы немедленной к продаже в их нынешнем состоянии. 13 стандарт работает только до момента реклассификации в запасы, но оценка по Справедливой стоимости предусмотрена изначально по стандарту 40 и этот метод выбрала компания.
«При переводе объекта из инвестиционного имущества, отражаемого по справедливой стоимости, в категорию недвижимости, занимаемой владельцем, или запасов, в качестве предполагаемых фактических затрат на данный объект для последующего учета в соответствии с МСФО (IAS) 16 или МСФО (IAS) 2 должна выступать его справедливая стоимость на дату изменения его
предназначения».
Ну и я о том же. Перед реклассификацией оценка по Справедливой стоимости, потом рекласс в ОС. Для ос эта стоимость становится балансовой. Я просто не очень поняла, при чём тут 13 стандарт. Все это написано в 40 стандарте. В 13 прописаны правила определения Справедливой стоимости, а она нам и так была дана в задаче — 29.
Прошу прошения, не в ОС, а в запасы.
Екатерина, а Вы какую цифру в ответе написали? На отч.дату.35?
Я не помню, какая была величина расходов, понесенных после признания запасов, но по моему, да, 35. Только вот что делать с чистой стоимостью реализации? Я допустила ту же ошибку, что и на пробном тестировании в учебном центре. Я стала расчитывать, какая будет стоимость после дальнейшей доработки и сравнила с планируемой продажной ценой. А сделать надо было, как мне кажется, не так. Надо было от продажной стоимости отнять планируемые затраты. Эта величина и будет чистой стоимостью реализации. Вообщем как-то так, мне кажется, но не уверена.
К инвестиционному имуществу, учитываемому по справедливой стоимости, применяется стандарт 13.
«Сфера применения 13-го стандарта»
5. Настоящий стандарт применяется в том случае, когда какой-либо другой стандарт требует или позволяет использовать оценку справедливой стоимости или раскрытие информации об оценках справедливой стоимости (а также таких оценках, как справедливая стоимость за вычетом расходов на продажу, основанных на справедливой стоимости или раскрытии информации о таких оценках), за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 6 и 7.
6. Требования к оценке и раскрытию информации, предусмотренные в настоящем стандарте, не применяются в отношении следующего:
(a) операций платежа, основанного на акциях, попадающих в сферу применения МСФО (IFRS) 2 «Платеж, основанный на акциях»;
(b) операций по аренде, попадающих в сферу применения МСФО (IAS) 17 «Аренда»; и
(c) оценок, которые имеют некоторое сходство со справедливой стоимостью, но не являются справедливой стоимостью, таких как чистая цена продажи в МСФО (IAS) 2 «Запасы» или ценность использования в МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов».
7. Раскрытие информации, требуемое настоящим стандартом, не требуется в отношении следующего:
(a) активов плана, оцениваемых по справедливой стоимости в соответствии с МСФО (IAS) 19 «Вознаграждения работникам»;
(b) инвестиций в пенсионный план, оцениваемых по справедливой стоимости в соответствии с МСФО (IAS) 26 «Учет и отчетность по пенсионным планам»; и
(c) активов, для которых возмещаемая стоимость представляет собой справедливую стоимость за вычетом затрат на выбытие в соответствии с МСФО (IAS) 36.
8. Основа оценки справедливой стоимости, описанная в настоящем стандарте, применяется и к первоначальной и к последующей оценке в том случае, если использование справедливой стоимости требуется или разрешается другими МСФО.
Ну да, все верно. Только справедливая стоимость нам была дана. Понятно, что она по 13 стандарту, только сомневаюсь, что акцент задачи был поставлен на 13 стандарт. В задаче же ясно было написано, что компания использует справедливую стоимость для оценки недвижность, во всех случая, когда это разрешено стандартом. Эта фраза была дана для того, чтобы мы поняли, что применяется справедливая стоимость и учли это при реклассификации. Не более того. Не нашла в задаче ни одной фразы, на основании которой, можно было бы понять, что нужно описывать требования 13 стандарта. Мне кажется, что суть задачи не в этом. Нас же не просили описать, как определять справедливую стоимость. Просто дали её на предыдущую отчетную дату, дату рекласса и стоимость планируемой продажи. В любом случае, рекласс по 29, а не по планируемой продажной.
Да, сейчас почитала еще стандарт 13-в отношении запасов он не используется.
А т.к.на отчетную дату это были запасы, то и справ.стоимость к ним не применима.
Я не помню, чтобы в условии вообще была дана справедлива стоимость на отчетную дату. На дату окончания договора аренды была 29. В момент рекласса её применяем. Это написано в 40 стандарте. Далее эта стоимость становится балансовой для запасов.
В учебнике PWC, размещенном на их сайте (www.training.pwc.ru), по инвестиционному имуществу указано следующее:
7. Переклассификации
Перевод объекта в категорию инвестиционной собственности или исключение
объекта из данной категории производится только при изменении характера
использования объекта, а именно:
• владелец начинает занимать собственность – объект переводится из
инвестиционной собственности в категорию «собственность, занимаемая
владельцем»;
• начало реконструкции в целях реализации – объект переводится из
инвестиционной собственности в запасы;
• заканчивается период, в течение которого владелец занимает собственность, –
объект переводится из категории «собственность, занимаемая владельцем» в
инвестиционную собственность;
• объект передается в аренду третьей стороне по договору операционной аренды
– объект переводится из запасов в инвестиционную собственность.
Если компания использует модель последующей оценки инвестиционной
собственности по первоначальной стоимости, то при переклассификации объектов между категориями инвестиционной собственности, «собственности, занимаемой владельцем» и запасов балансовая стоимость переклассифицируемых объектов не меняется для целей учета, оценки и раскрытия информации.
При переводе объекта инвестиционной собственности, отражаемой по
справедливой стоимости, в категорию «собственность, занимаемая
владельцем» или «запасы» в качестве первоначальной стоимости данного
объекта для последующего учёта согласно МСФО (IAS) 16 «Основные средства» или МСФО (IAS) 2 «Запасы» выступает его справедливая стоимость по состоянию на дату изменения характера его использования.
Справедливая стоимость на дату изменения характера использования выбирается из двух величин: действующей стоимости объекта как инвестиционного имущества; стоимости объекта, переделанного под квартиры для продажи. Т.к. последняя больше, то она является наилучшей стоимостью использования объекта и принимается в качестве справедливой стоимости (IFRS 13). Соответственно, рекласс делается по этой стоимости.
«Т.к. Последняя является больше» — это такое в мсфо правило?)))) там, наоборот, везде концепция консерватизма: хочешь уценить — пожалуйста! Хочешь увеличить — тут нужна особая УП по переоценке. А коллега NK любезно еще раз озвучила что стоимостью будет СС на дату переклассификации, т.е. В этой задаче 29 млн $
Ну, неужели я сам это придумал? 13-й стандарт в помощь.
29, 35…Кто больше? 🙂
Короче говоря, поживем — увидим.
Экзамен непростой. Одна консолидация чего стоит. Этот теоретический вопрос в 1м задании. Я написала, что Тета будет дочкой, т.к. есть потенциальные права голоса, которые в совокупности с уже имеющимися дадут Альфе контроль над Тетой. Гудвил, как я поняла, старым методом нужно было считать, я этого никак не ожидала. Скорее всего накосячила.
Еще этот номинал в 50 коп по АК, хотя всю жизнь был 1 доллар…
Выручку я полюбила и вызубрила все, да и у нас в Стеке в пробном экзамене задачи были почти один в один и теория.
В IFRS 2 накосячила и поняла это уже когда домой приехала, обидно. С курсовыми тоже не пересчитала кредиторку, вообще элементарно ведь, но стресс свое берет.
Задача с квартирами какая-то странная, легкая слишком или я просто не поняла, что от меня хотели на ней…
Шансы сдать все-таки остаются.
Хорошо вас в Стеке учат. Консолидация простая — посмотрите консолидации последних 5 лет, вы должны их были решать.
В консолидации последних лет все задачи со справ.стоимостью неконтролирующей доли. Я тоже в Стеке учились. Мы решали несколько задач пропорциональным методом, но как нам говорили, совсем маловероятно, что он на экзамене будет.
Про потенциальные права…
А что если Альфа купила опционы на покупку акций у компании, которая сейчас владеет 55% акций компании Тета, у кого все таки будет контроль на отчетную дату?
А если у альфы еще и договор на совместный контроль. В задаче ничего не сказано. Понятно , что экзанаменовал именно потенциальные права. Но по моему неодназначно как то
Чего-то расстроилась. Позвонила в АТС, там сказали, что если забыл отметить на титульном листе решенные задачи, то их проверка на усмотрение маркера. Захочет-проверит, не захочет-нет
Это жестоко, я тоже не отметила, забыла. Но есть подозрение, что большая часть маркеров лояльные.
Это да..но с другой стороны, написала еще в АССА, там ответили, что все неотмеченные задачи проверяются. Так что и не знаю теперь, что думать)
У меня прошлый раз такая же ситуация была. Не отметила 2 вопроса. Была уверена, что сдам. Вот и не знаю почему не сдала теперь. Моя преподаватель сказала, что это на усмотрение маркера. Она сама была маркером.
У меня прошлый раз такая же ситуация была. Не отметила 2 вопроса. Была уверена, что сдам. Вот и не знаю почему не сдала теперь. Моя преподаватель сказала,что это на усмотрение маркера. Она сама была маркером.
А по количеству баллов,как думаете? Действительно было похоже, что две задачи не учли?
Я насчитывала около 65, когда ответы выложили. получила 47. Вот и не знаю в чем дело. По консолидации я 30 насчитала. Ее отметила
Хотя с другой стороны, типа если 2 не решил, то все и проверять зачем. Даже если одну не решаешь, а баллов много, то не засчитывают
Даже не знаю)
Ну могут подумать, что кандидат просто силы свои решил попробовать, а не экзамен сдать.
Поэтому две задачи решил-и хорошо, проверим их.
Ясно. Но неужели тогда получается, что если ни одну задачу не отметишь, то поставят ноль баллов? Или лучше вообще ни одной не отмечать, чем не все. Тогда это явная ошибка, и работу станут проверять.Я вот только первую отметила. Боюсь, что только ее и проверят.
В след.раз, если что, надо сразу все кружки закрашивать)
Да. Я в этот раз первым делом зачеркала все, что можно было)
Про потенциальные права…
А что если Альфа купила опционы на покупку акций у компании, которая сейчас владеет 55% акций компании Тета, у кого все таки будет контроль на отчетную дату?
Там вообще неоднозначная ситуация. Ведь даже если у нее 55% голосов будет-не обязательно она контролирует Тету. Но думаю, там имелась в виду самая простая ситуация, когда больше 50% права голоса означает контроль
Почему по виручке признаем 810, а не 800?
Как наиболее вероятная величина
Вообщем задача про квартиры была ооооочень интересная. Предчувствия насчет 40 стандарта меня не обманули. Все когда-то бывает впервые. Вот и 40 стандарт был впервые.
Подскажите,пожалуйста, кто не первый раз сдавал экзамен,когда ответы примерно могут выложить?
У меня по-моему точно такие же деловые репутации получились, как у Вас) Уже радует)))
Мне показался экзамен легким. Предыдущие сессии во время подготовки гораздо сложнее давались. Я закончила за 15 мин до завершения. За теорию спасибо! Но с квартирами это жесть. Два раза к ней возвращалась, пыталась понять что вообще хотят. В итоге написала про инвестиционную недвижимость и ОС, что-то посчитала, уже и не помню что 🙂 а тугрики — тоже умножила, вот это глупость!! Нма считаю при консолидации надо признать в любом случае. Скажите, как посчитали нереал прибыль дочка дочке?
Я вычла из чистых активов Беты и из запасов
Я тоже вычла из ча и запасов.
Я тоже вычла из запасов и ча беты
Интересно, а почему в этом году так рано результаты объявят. 18 января
Умножали на долю? Я сдела так: запасы*наценка/1+наценка*контрол долю (вычитаем из нераспределённый прибыли группы) и потом на неконтролируемую долю -это вычитаем из неконтролируемой доли участия. А все, что относится к Гамме, ещё и на долю Гаммы умножила, так же как если бы это ассоциированной была продажа. Все суммы из запасов также надо вычесть. Кто знает, когда опубликуют ответы хотя бы на англ языке?
Вроде как на долю нужно умножать только в случае АК или СП.
Всего у меня 7200 нереал.прибыль получилась
При продаже от дочерней к материнской и другой дочерней корректировки должны быть сделаны на ча дочери-продавца в полной сумме нереализованный прибыли. НРП не корректируется в данном случае. НРП корректировали бы если продажа была бы от материнской дочерней и ассоциированной. По ассоциированной взяли бы тогда процент от доли участия. Про коррективку ДНА на нереализованную прибыль слышу впервые.
Это зависит от учетной политики компании. На экзамене нам этого не написали, дали самим выбрать. Нереализованная прибыль в этом случае может убираться двумя методами — через МК или через ДК. Любо метод подойдет на экзамене. Если убирать через МК, то у Беты не надо корректировать ЧА.
Да, нам на занятиях тоже так говорили. Иногда в задаче прямо указывается, у кого исключать прибыль. А если не указано, то можно оба варианта, думаю
А зачем на долю? ВГР же полностью надо исключать вроде. В доле ток СП и АК
Мы говорим об одном и том же разными словами, видимо 🙂 у вас потом в НРП попадает ввиде изменения ЧА дочки. Я просто всегда так решала, и с ответом совпадало ( готовилась сама, т.ч.техника может отличаться) но вот на долю гаммы, судя по всему, зря умножила. Ну ладно, поглядим что там получится 🙂
вцелом екзамен был решаемый, несмотря на все сложности. Уж точно полегче чем я ожидала.
Баланс было время свести, хотя это было не обязательно. Вышло что-то возле 1580 тыс.
Там сложность была только в обесценении и доведении гудвила до 100%,
номинал АК 0,5$ и непризнаные у Беты НМА
Я сейчас подумала, что как было инвестиционное имущество, так и осталось. Ведь квартиры это также получение прироста стоимости.
Инвест.имущество не продается в ходе обычной деятельности вроде как
Zdrastvuyte.Vsem udaci.U menya voznik odin problem.Obescenenya qudvila doljni bıli otrezat V NDU?
В данном случае не нужно было вычитать обесценение из неконт.доли.
нужно было сначала довести гудвил до 100%, потом расчитать обесценение и разспределить обесценение на ДНА и группу
Не нужно обесценение на ДНА распределять. Т.к.гудвилл в данном случае неполный. И относится только к контрол.доле
но как в таком случае Вы расчитали обесценение Бета, если вся информация дана по компании вцелом, а гудвил посчитан пропорционально. Нужно сравнивать возмещаемую стоимость Бета з Чистыми активами+полный гудвил. Обесценять и далее опять распределять обесценение
Чистые активы Беты плюс полный гудвил минус возмещаемая стоимость.
Получившуюся сумму нужно умножить на 75 процентов. Это будет обесценение. Его вычесть из гудвилла.
да верно. А остальные 25% обесценения отнести на ДНА
Не нужно же)
Т.к.в этом случае это уже будет полный гудвилл.
А при пропорциональном методе определения ДНА гудвилл должен быть не полным
ДНА считается в этом случае чистые активы Беты на дату отчетности умножить на 25 процентов.
да, получается так,75% обесценения Д НРП К Гудвил, и на ДНА никак неотразится. я ошиблась
На сайте АССА выложили вопросы экзамена
По НМА:
На 1 октября 2012 года существовал незавершенный проект исследований и разработок, но он
не отвечал критериям признания, установленным МСФО 38 – Нематериальные активы.
Справедливая стоимость этого проекта исследований и разработок на 1 октября 2012 года
составляла 20 млн. долларов. 1 октября 2013 года проект начал приносить экономическую
выгоду, получаемую, по оценкам, в течение четырех лет.
Значит, точно нужно было и на дату приобретения, и на дату отчетности прибавить
а кто-то выделял отдельно статью эмиссионного дохода с прочих компонентов СК?
А зачем? Они же правильно отразили эмиссионный доход?
тнесенные в дебет счета
эмиссионного дохода в составе прочих компонентов собственного капитала.
Отдельной статьи не было выделено
Они вроде никогда отдельной строкой не выделяли. В предыдущих экзаменах в составе прочих компонентов всегда отражали
да. Точно. готовиась по учебникам с готовыми ответами… там всегда выделялось. надеюсь засчитают на экзамене хоть что-то за то что хоть посчитала этот эмиссионый доход..
Да, выделила ЭД отдельно, хотя и сомневалась в этом
И еще, на нереализованную прибыль надо было налог считать или нет?
В условии не было указано. Я не считала
я посмотрела только что трезвым взглядом на задачу на консолидацию.. никак не могу понять на чем там аж 36 баллов собирать? примечаний МК — 2 шт, корректировок чистых активов 2 шт плюс налоги….
Да. в конце задачи увидела написано » Вам необходимо рассмотреть влияние отложенного налогообложения по любым сделанным Вами корректировкам только в тех случаях, когда в вопросе содержится конкретная ссылка на отложенный налог.»
Вот и я думаю о том же. За что 36 баллов. Видимо за обесцение Гудвила баллов 5 сразу даст. Я его неправильно посчитала. А никто не знает, асса выкладывает потом ответы?
Кто знает, где можно найти правильные ответы по экзамену от 11.12.15, есть уже выложенные вопросы. Спасибо!
Ответы выложат наверное в январе
Консолидация простая, даже и не знаю, надо ли делать ответы.
Сделайте, пожалуйста, уважаемый expert. Может быть там есть какая-то изюминка, которую мы не заметили. Не поймем, за что 36 баллов. 🙏
заранее благодарю за правильное решение всех вопросов, есть желание и переживание проверить себя пока помнится что решил:)
Уважаемый эксперт!
Напишите пожалуйста как надо было ттветить на 4 балла в вопросах 1б и 4а.
Спасибо!
Ну и если разберетесь за что 36 баллов в консолидации то было бы вообще здорово. Я как ни считаю больше чем на 28 баллов вопросов не набираю. Или там за гудвил и финобязательства по 5 баллов давали…
Коллега, хотя я и не эксперт, но тем не менее попыталась разложить баллы по аналогии с прошлым экзаменом. Получила 36. Так что, как ни странно, но 36 вполне даже можно получить. Просто показать компоненты баланса и корректировки по ОС, нма, резерву, долгосрочным заимствованиям и отложенных налогам уже даст 11 баллов. Ча беты 7, гаммы 3-3,5. Гудвил по обеим (до обесценения 6), обесценение 2,5 — 2, дна 2, нрп 4,5. Все это конечно примерно. но если Вы проанализируете прошлогодний экзамен, поймете принцип маркировки, то и сами сможете просчитать баллы. Если только экзаменатор не применил в этот раз какой-то новый подход. Но повторюсь, этот расчет сделан на моих личных наблюдениях и может не соответствовать реальности.
Spasibo za vsem otvecayushuy na moi voprosi.Menya ocen interersna 4 vopros konce konsolidacyi.Ya napisal kak finansiviy aktiv.Po moimu eto ne provilno.A druqix storon ya dumayu shto esli net kontroll ili sushestvenniy vliyanie kak mojno otrazit etu investiciyu.
Совсем скоро узнаем результаты! 🙂
38 баллов…Несмотря на то, что сердце верило в чудеса, результат вполне закономерен и ожидаем: к 3-ему заданию, можно сказать,даже и не приступал; во 2-м задании, как оказалось, изрядно ошибся. Впрочем, прогресс на лицо с предыдущим разом. Как говорится, «до встречи в июне на наших волнах». 🙂
69 баллов!!! Ура!! Спасибо этому сайту! Жаль обнаружила его уже после экзамена, когда наткнулась на обсуждение. Но все перелопатила — кладезь полезной информации! Готовящиеся к экзамену, особенно самостоятельно (как я), будут Вам очень благодарны! 🙂 желаю успехов и процветания!! Эх, какой сегодня чудесный день!!! 🙂
77 баллов! я сдала. спасибо Елене Николаевне Чичериной!!!
УРА!!! 79 баллов. Спасибо команде PWC.Это было захватывающе сложно, но удивительно возможно. Сайт отличный. Много толковых разъяснений и важных ответов. Всем успеха!!!
Ура, сдала. Спасибо Елене Николаевне Чичериной и Постгрэдюэйт-рау
74 балла! Неожиданно! Учеб. центр СТЕК и преподаватель Михеева Е.В. — спасибо!
Хочу поблагодарить автора сайта — великолепный. Училась в Хок-Тренинг, но материалы для подготовки именно отсюда помогли сдать с первого раза экзамен. 66 баллов, очень довольна собой.)))) Статья про выручку замечательная, читала ее несколько раз, потому что откуда-то была уверена в том, что новый стандарт будет экзаменоваться по полной программе в эту сессию. СПАСИБО!
Я до последнего сомневалась сдам ли…Себя оценивала баллов на 50. Боялась за то что не проставила номера решенных заданий на титульном листе. И вот оно счастье результат 50 баллов и сданоооо! Урааа! Спасибо вашему сайту за форум и толковые статьи!
Не сдала, удивлена, не хватило 2 х баллов = 48 итого, парадокс жизни какой то :)))) Буду бороться дальше.
Маргарита, не сдавайся!!! У меня сейчас квалификация СИМА с таким же результатом, и ДИПИФР так же был в декабре 14 -48 баллов, пересдавала в июне 15 — набрала много.
Я буду стараться!!! Спасибо большое за поддержку!!!!
72 балла!!! Спасибо PwC и отдельно преподавателю — Юле Пятигоровой!!!!
Спасибо PwC, а именно Елене Серенко, замечательный преподаватель!
Мне очень помогло то, что решала задачи прошлых экзаменационных сессий под редакцией PwC, тем самым набивая руку, результат 75 баллов!
Считаю, что экзамен 11.12.2015 был просто подарком в отличие от предыдущих трех сессий(2014 и июнь 2015)
Добрый день! Я до последнего не была уверена что сдала,хотя и готовилась, но мои 50 баллов, УРА!
Огромное спасибо вашему сайту.
Представляю чувства тех, кто получил ровно 50 баллов… Это же каждое слово было на вес золота! Поздравляю!! 🙂
Сдала с первой попытки, 73 балов. Огромное спасибо академии бизнеса EY и персонально Елене Земсковой. Также огромное спасибо автору данного сайта!!!
Всем привет. Результат — 76 баллов.
Кто учился в PWC отпишитесь как сдали.
Кто то знает как получить сертификат на бумаге?
Коллеги, отзовитесь те, кто учился в EY. Как ваши дела? Буду в четверг в EY на презентации другой квалификации. Вести презентацию будет Елена Земскова. Думаю, она будет рада узнать о наших успехах.
Я тоже сдала с первого раза! На 73 балла! Спасибо Елене Николаевне Чичериной!
Всем привет, PWC, Лена Серенко — советую всем несдавшим! Результат 83 балла))
Ребята, кому-нибудь уже выслали дипломы?
Пока не прислали, вот тоже дождаться не могу)))
Обещали сертификаты до 5-го. Мне пока не прислали. А вам? А кто запрашивал оригинал, как это делать, куда запрос писать? И нужен ли оригинал?