Прогноз экзамена Дипифр декабрь 2014 года

prognoz_mДОБАВЛЕНИЕ к прогнозу (редакция от 26 ноября)

ДОБАВЛЕНИЕ  к прогнозу (редакция от 2 декабря)

Июньский 2014 года экзамен Дипифр был довольно неожиданным и в части консолидации, и в части теоретических вопросов. Кое-какие прогнозы тем не менее сбылись – третьим вопросом были отложенные налоги на 20 баллов, в четвертом вопросе был подвопрос по курсовым разницам, в консолидации в качестве примечания Пол Робинс поставил пенсионные планы.

Что можно ожидать на экзамене Дипифр в декабре 2014 года? Сделать точный прогноз, конечно, не получится, но какие-то мысли по этому поводу хотелось бы высказать.

Консолидационный вопрос, экзамен Дипифр декабрь 2014

Вероятность появления ОСД и ОФП я бы оценила как 50 на 50.  Последние годы, начиная с 2010 повторяется одна и та же комбинация: два раза ОФП, один раз ОСД, потом снова два раза ОФП. С одной стороны, это может означать, что данная комбинация повторится и в 2014 году, и в декабре будет ОФП. Но не всё так однозначно. Как раз в декабре, возможно, экзаменатор решит сломать эту тенденцию, чтобы консолидационный вопрос не был слишком предсказуемым. В этом случае он даст ОСД во второй раз подряд впервые с 2009 года. Так что совет, который дают преподаватели на всех курсах, готовить к экзамену оба варианта консолидации как ОФП, так  и ОСД, остаётся в силе. С равной вероятностью может быть как то, так и другое.

В июне 2014 года Пол Робинс сделал неожиданное усложнение консолидационного вопроса: при 40% доле владении Гаммой она являлась дочерней компанией Альфы, и нужно было объяснить, почему это правильно. Для этого нужно было изложить положения нового стандарта IFRS 10 и его подходы к определению контроля. Можно ожидать чего-то подобного и в декабре 2014 года. Бета будет дочерней компанией, а вот с Гаммой надо будет разбираться. Например, у Альфы будет доля владения Гаммой 50%, при этом второй инвестор так же будет иметь 50% долю. Будет ли Альфа единолично контролировать Гамму, или, скорее всего, это будет совместный контроль со стороны обоих инвесторов —  в этом и будет сложность. И надо будет объяснить, почему это будет контроль со стороны Альфы или почему это будет совместная деятельность, дать определение контроля или совместного контроля.

Конечно же, всё это на уровне предположений. Но почему-то кажется, что Пол Робинс продолжит гнуть ту линию, которую он начал в июне 2014 (часть а вопроса 1).

В стандарте IFRS 11 «Совместная деятельность» есть один интересный пример, который я бы использовала на месте экзаменатора:

Пример 1  Предположим, что три стороны учреждают деятельность: стороне A принадлежит 50 процентов прав голоса, стороне B – 30 процентов, и стороне C – 20 процентов. Договорное соглашение между A, B и C предусматривает, что необходимо, по меньшей мере, 75 процентов голосов для принятия решений касательно значимой деятельности.

Как вы думаете, кто будет контролировать такую компанию при данных условиях?

Ответ есть в конце данного примера:

Несмотря на то что сторона A может заблокировать любое решение, она не обладает контролем над деятельностью, поскольку нуждается в согласии стороны B. Условие договорного соглашения, требующее, по меньшей мере, 75 процентов голосов для принятия решений касательно значимой деятельности, подразумевает, что стороны A и B обладают совместным контролем над деятельностью, поскольку решения касательно значимой деятельности не могут быть приняты без согласия как стороны A, так и стороны B.

Согласитесь, что это прекрасный пример для того, чтобы запутать большинство сдающих экзамен!

Или, например, вот такой интересный пункт:

IFRS 11, B7 Иногда процесс принятия решений, согласованный сторонами в договорном соглашении, подразумевает совместный контроль. Например, предположим, что две стороны учреждают деятельность, в которой у каждой из сторон есть 50 процентов прав голоса, и договорное соглашение между ними предусматривает, что для принятия решений, касающихся значимой деятельности, необходим, по меньшей мере, 51 процент прав голоса. В этом случае стороны в неявной форме согласились на совместный контроль над деятельностью, поскольку решения о значимой деятельности не могут быть приняты без согласия обеих сторон.

Наверное, это будет слишком сложно для Дипифра включить подобное условие и попросить определить, есть ли здесь у Альфы контроль в этих обстоятельствах. Вероятно, будет что-то попроще. Я же привела эти примеры, чтобы показать насколько полезно бывает чтение самих международных стандартов (не всех, конечно!), а не только учебников по подготовке к Дипифр. Пол Робинс наверняка не читает наши учебники, но, скорее всего, ищет вдохновение в текстах стандартов МСФО.

inspiration search

Если будет совместный контроль, то, значит, Гамму надо будет учитывать по методу долевого участия. Все-таки, я думаю, это более вероятный вариант, чем две дочерних компании в консолидации. При этом метод долевого участия  не будет простым, будет какое-то усложнение. Например, Альфа как в июне и в декабре 2013 года будет неправильно отражать Гамму по справедливой стоимости как простую инвестицию в акции. Менее вероятно, усложнение с обесценением инвестиции в Гамму. Такое условие было в декабре 2012 года, где Пол Робинс привел возмещаемую стоимость инвестиции «Альфы» в компанию «Гамма». Обязательно обратите внимание на эти усложнения.

Кроме того, при подготовке к декабрю 2014 года просто необходимо детально разобрать консолидацию июня 2014 года. Как показал 2013 год, экзаменатор ленится выдумывать что-то новое, и может повторить некоторые условия из июньского экзамена в декабрьском. Например, внутригрупповая продажа основных средств впервые с 2007 года появилась в июньском экзамене этого года, вполне вероятно, что такое условие повторится в декабре.

Что касается примечаний к консолидационному вопросу, то в них давно не было финансовых инструментов — инвестиций в акции по справедливой стоимости через ПСД. Такие примечания экзаменатор включил в консолидацию в 2011 году. Тем не менее «давно не было» совсем не гарантирует, что такое примечание появится в декабре 2014.

Можно ожидать в примечаниях опционы сотрудникам. В последних двух экзаменах этот стандарт тестировался в теоретической части (вопросы 2-4), но до того регулярно появлялся в консолидационном вопросе. Вне зависимости от того, что будет ОСД или ОФП, опционы сотрудникам вполне могут появиться в примечаниях к консолидации.

Теоретическая часть экзамена

puzzle1

В июне 2014 года не было ни одного балла по теме МСФО 37 «Оценочные обязательства». Это может указывать на то, что данный стандарт появится в декабре в виде вопроса на 20 баллов. Я давно жду большого вопроса по этой теме, но пока ожидания оставались ожиданиями. Возможно, не оправдаются они и сейчас, и в нынешнем декабре 20-балльный вопрос по этой теме не появится. Но знать всё, что связано с оценочными обязательствами, крайне важно. В конце концов, по этой теме может быть отдельный подвопрос на 7-8 баллов или примечание в консолидационном вопросе.

Второй вариант для 20-балльного вопроса – это аренда, хотя все-таки это менее вероятно, чем МСФО 37. Скорее всего, вопрос по аренде появится в виде отдельной задачи. Последнее время Пол Робинс придумывал задачи с операционной арендой. Возможно, он сочтет, что пора уже вернуться к аренде финансовой. И тогда наиболее вероятен вариант с арендой недвижимости, где есть и финансовая, и операционная аренда. В последний раз такая задача была в июне 2012 года.

Я бы не удивилась, если и в декабре 2014 года появился бы вопрос по отложенным налогам на 20 баллов. Три раза подряд тестировать на 20 баллов один и тот же стандарт – такого еще не было. Но сложность темы отложенных налогов может оправдать такой выбор. К тому же экзаменатор дал понять в своем отчете по июньскому экзамену, что он не видит причины, почему бы не повторять темы, экзаменовавшиеся в прошлый раз. Если у него хватит фантазии придумать новые подвопросы по этой теме, то вполне можно ожидать и этого. Хотя возможно, он решит отложить эту тему на следующий раз.

Возможен вариант с появлением задачи на опционы сотрудникам с отложенными налогами, он давал такие задачи раньше, еще при старом формате экзамена. Если Пол Робинс рассудит, что такая задача не слишком сложна для нового формата экзамена, то может  включить ее в экзамен баллов на 8. Как вариант он может объединить с отложенными налогами какой-то другой стандарт. Например, протестировать расчет и отражение переоценки основных средств и пару баллов в этой задаче отдать за расчет и отражение отложенного налога, возникающего при этой операции.

Что касается МСФО 16 «Основные средства», то раньше задачи по этому стандарту появлялись в каждом экзамене (кроме декабря 2011 года, впрочем, этот экзамен стоит особняком и по подбору задач, и по стилю написания). Поэтому можно ожидать появления какой-нибудь задачи по основным средствам, но, скорее всего, это будет комплексная задача. То есть в ней будут баллы не только по МСФО 16, но и по какому-то другому стандарту. Например, задача на отражение резерва на рекультивацию тестирует как МСФО 16, так и МСФО 37. И такой задачи не было с июня 2012 года.

puzzle2

Что ещё можно ожидать в декабре этого года? Выбор у экзаменатора  большой, и что конкретно появится, спрогнозировать трудно. На эти стандарты, перечисленные ниже, я ы советовала обратить более пристальное внимание:

1) Стандарт IFRS 10 «Консолидированная финансовая отчетность» — в июне 2014 года 5 баллов консолидационного вопроса были посвящены теории из этого стандарта. Есть вероятность, что это лишь пробный шар, и в декабре 2014 года экзаменатор выделит на него больше баллов в теоретической части экзамена. Выучить новое определение контроля нужно обязательно. Очень желательно прочитать этот стандарт полностью, включая приложение В «Руководство по применению». Вы можете прочитать изложение основного содержания стандарта МСФО IFRS 10 понятным языком в отдельной статье.

2) Стандарт IFRS 13 «Справедливая стоимость» тестировался в июне 2013 года. Тогда экзаменатор  придумал такое задание:

«Пожалуйста, поясните, как новый стандарт определяет понятие справедливой стоимости и в чем состояло противоречие, имевшее место ранее. Кроме того, пожалуйста, поясните, что представляет собой каждый уровень исходных данных и то, каким образом каждый уровень применяется в оценке справедливой стоимости конкретной статьи финансовой отчетности».

Ответ на такой вопрос «стоил» 10 баллов, а это ни много, ни мало 10% всех баллов экзамена. Нельзя предвидеть точно, будет ли задача по IFRS 13 в декабре 2014, но новое определение справедливой стоимости является обязательным к заучиванию наизусть. Как и новое определение контроля согласно IFRS 10!

3) Хеджирование – в последних экзаменах Дипифр постоянно встречается в качестве примечания в консолидации. Если не будет отложенных налогов на 20 баллов, то для усложнения теоретической части экзамена вполне может появиться задача по этой теме.

4) МСФО 11 «Договора строительства» – такой задачи не было с декабря 2011 года. Правда, задачи на эту тему решаются по простому алгоритму. Возможно, если эта тема и появится, то, скорее всего, вместе с каким-то другим стандартом. Я бы на его месте замаскировала бы задачу на МСФО 11 под задачу на МСФО 16.

5) Конвертируемые финансовые инструменты в новом формате экзамена, который действует с июня 2011 года, появлялись только в примечании к консолидационному вопросу. Честно говоря, эта тема просто напрашивается на то, чтобы быть протестированной в теоретической части экзамена хотя бы баллов на 5-6.

6) МСФО 33 «Прибыль на акцию» — один из редко тестирующихся стандартов, которого давно (с декабря 2010 года) не было. По этому стандарту можно придумать хорошую расчетную задачу. IFRS 6 «Разведка и оценка запасов полезных ископаемых» тоже относится к редко тестируемым стандартам. Собственно говоря, мартовская задача 2010 года — это всё, что он попробовал по этой теме. Вряд ли задача на эту тему «потянет» больше, чем на 7-8 баллов, а вероятность её появления оценить трудно. IFRS 1 “Первое применение международных стандартов» тестировался в памятном декабре 2011 года. Эти три стандарта, что называется, «вдруг» могут появиться в любую экзаменационную сессию. Пол Робинс, предложив вопрос на 8 баллов по МСФО 24 «Связанные стороны» в июне 2014 года, показал, что иногда он выносит такие стандарты на экзамен.

7)

МСФО 40 и МСФО 41 – стандарты, которые Пол Робинс никогда не касался в своих экзаменах. Оба стандарта предусматривают отражение определенных активов по справедливой стоимости. Этот факт не может не наводить на мысль, что рано или поздно они будут вынесены на экзамен в том или ином виде. Хотя бы в комбинации с IFRS 13.

Добавление к прогнозу 26 ноября 2014

Что будет в декабре 2014 года в консолидации предсказать невозможно. Учить надо оба варианта, это все знают. Лучше всего в последние недели решать ОФП и ОСД попеременно: один день ОСД, на следующий день ОФП, потом снова ОСД и так далее.

Я думаю, что вероятность появления ОФП в декабре 2014 чуть выше. С июня 2011 года, когда изменился формат экзамена, и консолидация стала «весить» 40 баллов, три раза был ОСД, четыре раза был ОФП. Но вряд ли экзаменатор ориентируется на эти цифры. Если представить себя на месте экзаменатора, то, мне кажется, ему важнее другое.

ОФП легче усложнить, чем ОСД; и в части консолидации, и в части корректировок для этого больше возможностей. В июне 2014 года Пол Робинс усложнил ОСД как мог — вряд ли он сможет придумать что-то новое для декабря. Единственный вариант с ОСД в декабре 2014, на мой взгляд, это ОСД с ОИКом как в июне 2011.

Но, мне кажется, ОФП более вероятен. Поэтому совет такой: готовьте оба варианта консолидации, 7 декабря повторите ОСД, а последним (8 декабря) всё-таки прорешайте какой-нибудь ОФП, лучше всего из 2013 года.

И еще одно дополнение.
В качестве примечания к ОСД вполне можно использовать МСФО 11 «Договора строительства», а к ОФП можно придумать примечание по IFRS 5″Активы для продажи».

Примечания к консолидационному вопросу, которые были в новом формате экзамена (40-балльная задача по консолидации):

  • 1. Конвертируемые инструменты — 3 раза
  • 2. Хеджирование — 3 раза
  • 3. Опционы — 3 раза
  • 4. Финансовый актив через ПСД — 3 раза (1 раз с издержками на приобретение)
  • 5. Оценочные обязательства — 3 раза
  • 6. МСФО 19 Пенсионные планы — 2 раза
  • 7. НИОКР — 1 раз
  • 8. Финансовой обязательство с издержками — 1 раз
  • 9. Финансовое обязательство, курсовая разница — 1 раз

Этот список не означает, что нужно готовиться к примечаниям, которые были реже всего. Нужно быть готовым к любому примечанию из этого списка. И ожидать, что Пол Робинс придумает что-то новое.

Добавление к прогнозу 2 декабря 2014

Конечно, очень бы хотелось знать заранее, какой консолидационный вопрос будет на экзамене. Но заглянуть в голову экзаменатора Дипифр невозможно. В июне 2014 все ждали ОСД, потому что перед этим два экзамена подряд был отчет о финансовом положении. В декабре ситуация иная — можно только гадать, что будет.

Предположение насчет того, что ОФП — чуть более вероятный вариант не означает, что ОСД надо отложить в сторону. Лучше все-таки выучить на хорошем уровне оба варианта консолидации. Сосредоточиться только на ОФП — это слишком рискованная стратегия. Если в экзаменационном задании 9 декабря окажется ОСД, а вы его не учили, то экзамен закончится, не успев начаться.

Порядок вынесения консолидационных вопросов с июня 2011 года, когда консолидационная задача стала весить 40 баллов был такой: ОСД, ОФП, ОФП, ОСД, ОФП, ОФП, ОСД, декабрь 2014-?

Любой человек скажет, что по логике следующей консолидацией в этом ряду должен быть ОФП. Имеет ли значение для Пола Робинса такая логическая последовательность? И если да, то, захочет ли он нарушить этот логически правильный ряд и дать ОСД? Ответ на это вопрос мы узнаем только 9 декабря 2014 года.

Если все-таки будет ОСД, то каким он может быть? Трудно сказать. Вряд ли будет что-то совсем новое, как в июне 2014 года. Сюрпризы могут быть, хотя, кажется, что их уже не осталось. Возможно, это будет вполне себе простой ОСД, но тогда экзаменатор постарается усложнить теоретическую часть экзамена. Либо он все-таки даст ОИК вместе с ОСД, как этого все ждали в июне 2014. Собственно говоря, Пол Робинс редко прибегает к такому усложнению — последний раз ОИК был в июне 2011 года, а до этого ОИК был всего лишь два раза (за 7 лет!): в июне 2008 и в июне 2009 годов. То есть тренироваться составлять консолидированный ОИК практически не на чем.

Чтобы построить консолидированный ОСД на экзамене Дипифр, нужно сделать три «блока» расчетов. Первый блок – исключение внутригрупповых оборотов (ВГО). В этой части всегда бывает расчет нереализованной прибыли в запасах. К ним часто добавляются дивиденды и внутригрупповые займы. В июне 2014 года впервые с декабря 2007 года экзаменатор предложил рассчитать нереализованную прибыль при реализации основных средств. Второй блок – метод долевого участия. Про усложнения этого расчета я написала отдельную статью (тут). Третий блок расчетов очень похож на то, что мы делаем в ОФП: расчет чистых активов – расчет гудвила – расчет обесценения гудвила – расчет НКД. При этом первые три расчета абсолютно аналогичны тому, что надо делать в ОФП. А вот расчет для НКД несколько отличается, поскольку рассчитывается не сальдо, а только изменение неконтролирующей доли за период.

В июньском экзамене расчет гудвила и его обесценения делать было не нужно (для Гаммы), что многих наверняка сбило с наработанного алгоритма решения, судя по комментариям на этом сайте. Почему-то кажется, что такое не будет повторяться каждый раз. В июне 2014 года обесценение гудвила все-таки было для Беты, второй дочерней компании. Если в декабре 2014 года снова будет ОСД, то, скорее всего, Гамма должна будет учитываться по методу долевого участия. А значит, гудвил и его обесценение нужно будет рассчитать (для Беты). Не думаю, что Пол Робинс захочет выкинуть обесценение гудвила совсем, это важная корректировка в себестоимости. Отложенные налоги? Куда уж больше, чем было в июньском ОСД в 2014.

Вот и получается, что единственным способом сделать ОСД, отличный от июньского экзамена в 2014 году, это сделать нечто среднее между июнем 2011 и декабрем 2012. То есть обычный ОСД с обесценением гудвила, с усложнением МДУ плюс ОИК, и, возможно, с продажей запасов дочерней компанией. На большее у меня не хватает фантазии. Кстати, в июне 2011 года ОИК весил 7 баллов, то есть почти 18% от всех баллов за консолидацию. Это означает, что для успеха на экзамене нужно уметь делать хотя бы половину от ОИКа.

Я не знаю, что будет на декабрьском экзамене. И очень советую учить оба варианта консолидации.

Человек, который хочет передвинуть гору, начинает с того, что переносит мелкие камни.

Предсказать точно, что будет на экзамене, конечно же, невозможно. Можно наметить только приоритетные направления подготовки, темы, которым лучше уделить более пристальное внимание. Но в любом случае, чтобы не прогнозировалось, необходимо учить и готовить все стандарты. Поэтому объем материала, который требуется проработать, огромен. Но не стоит впадать из-за этого в депрессию. Любая цель по плечу, если идти к ней постепенно, шаг за шагом, ежедневно открывая для себя что-то новое.

А самое главное: если заменить слово «экзамен» на слово «приключение», жить станет гораздо интереснее.

adventure

 Вернуться на главную страницу

Все статьи блога

4 комментария

  • expert:

    Некоторые читатели блога спрашивают меня: «где лучше подготовиться к экзамену Дипифр?»

    Действительно, в крупных городах, как правило, есть много возможностей для подготовки. В таких городах работают несколько учебных центров, и приходится выбирать. Хочу ответить сразу всем:
    Выбор учебного центра или преподавателя — это ваш выбор. И только ваш выбор будет лучшим.

    Нет идеального учебного центра и нет идеального преподавателя. У всех есть какие-то недостатки. Никогда ни в одном учебном центре не будет процент сдачи на уровне 100%. Потому что две трети или даже три четверти успеха на Дипифр зависит от человека. Где бы вы не учились — успех зависит от вас. Если ваш выбор курсов подготовки окажется неудовлетворительным, вы и тогда сможете сдать экзамен (даже с первого раза), потому что лимон всегда можно превратить в лимонад.

    Успех на экзамене Дипифр во многом зависит от того, умеете ли вы принимать решения в условиях ограниченного времени. Выбор учебного центра — это одно из решений, которое вы должны принять самостоятельно.

    [Ответить]

  • Татьяна:

    Если кто-то учится на курсах в БДО, напишите, что у вас прогнозируют на экзамене в декабре?
    Иногда они угадывают.

    [Ответить]

  • Елена:

    Был ОСД с ОИК, 2 дочки. Эх,интуиция не подвела.

    [Ответить]

  • Екатерина:

    Было ОСД+ОИСК, но не очень сложное. По крайней мере, проще, чем ОСД в июне 2014. Все остальные три задания были на удивление простые, я ожидала худшего)))

    [Ответить]

Комментировать


* Нажимая на кнопку "Отправить комментарий" я соглашаюсь с политикой конфиденциальности

Поиск по сайту с помощью Яндекса
Подписка на новые статьи
«align=»absmiddle