Вопрос 3 июньского экзамена Дипифр 2014 года

Третий вопрос июньского экзамена Дипифр 2014 года тестировал знание стандарта МСФО 12 «Налоги на прибыль». После того как Пол Робинс вынес на экзамен вопрос по выручке на 20 баллов два раза подряд в декабре 2012 и июне 2013 годов, повтор вопроса на 20 баллов по отложенным налогам был в принципе предсказуемым. Я бы не сказала, что этот вопрос был сложнее, чем в декабре 2013 года. Правда теоретическая часть задания сформулирована не совсем ясно, можно даже сказать, хитроумно. Трудно понять, что он хотел услышать.

ВОПРОС 3

Задание:
Объясните и покажите, каким образом каждое из данных событий повлияет на отложенные налоговые активы/обязательства, отражаемые в консолидированном отчете о финансовом положении группы «Эпсилон» по состоянию на 31 марта 2014 года. Где это необходимо, Вы должны полагать ставку корпоративного налога на прибыль равной 25%.

Примечание: Баллы за ответ указаны под каждым из пяти вышеизложенных вопросов.

(b) Компания «Эпсилон» ежегодно составляет консолидированную финансовую отчетность по состоянию на 31 марта. В течение года, закончившегося 31 марта 2014 года, следующие события повлияли на налоговую позицию группы:

(i) «Лямбда», дочерняя компания, находящаяся в полной собственности «Эпсилон», понесла убыток, скорректированный для налоговых целей, в сумме 3 млн. долларов. «Лямбда» не может использовать этот убыток в уменьшение предыдущих налоговых обязательств, а налоговое законодательство не позволяет «Лямбде» перевести налоговый убыток в другие компании группы. Местное законодательство позволяет «Лямбде» отнести убыток на будущие периоды и использовать в уменьшение собственной будущей налогооблагаемой прибыли. Руководство «Эпсилон» не рассчитывает, что в обозримом будущем «Лямбда» будет иметь налогооблагаемую прибыль. (2 балла)

Комментарий. В этом подвопросе 2 балла, значит, нужно написать две мысли.

Решение
1) Налоговый убыток – это вычет из налогооблагаемой прибыли в будущем (налоговое законодательство позволяет «Лямбде» это сделать), а значит, это отложенный налоговый актив (ОНА).

2) Однако, поскольку Лямбда, как ожидается, в ближайшее время не получит налогооблагаемую прибыль, согласно МСФО 12 ОНА не признается.

 

(ii) Как раз накануне 31 марта 2014 года «Эпсилон» приняла на себя обязательства по закрытию одного из подразделений по окончании года, сократив при этом некоторое количество персонала. В этой связи «Эпсилон» признала в своем отчете о финансовом положении по состоянию на 31 марта 2014 года резерв на расходы по закрытию в сумме 2 млн. долларов. Местное налоговое законодательство позволяет произвести налоговые вычеты для расходов по закрытию только в случае, если закрытие фактически произведено. В году, заканчивающемся 31 марта 2015 года, «Эпсилон» ожидает получить налогооблагаемую прибыль, значительно превышающую 2 млн. долларов. На 31 марта 2014 года «Эпсилон» имела налогооблагаемые временные разницы из других источников, в размере, превышающем 2 млн. долларов. (3 балла)

Решение
1) В бухгалтерской отчетности признано оценочное обязательство 2,000

2) В налоговом учете обязательства нет, поскольку вычет будет предоставлен тогда, когда расходы будут понесены

 

БУХ

НАЛ

Разница

Обязательство

(2,000)

0

(2,000)

ОНА

3) ОНА может быть признан, так как Эпсилон ожидает получить налогооблагаемую прибыль, которая будет превышать 2,000 долларов.

4) Отложенный налоговый актив: 2,000 * 25% = 500

ОФП на 31.03.14
ОНА – 500
Оценочное обязательство – 2,000

ОСД за год, закончившийся 31.03.14
Доход по отложенному налогу (ОПУ) – 500

 

(iii) В течение года, заканчивающегося 31 марта 2014 года, «Эпсилон» капитализировала затраты по разработке, которые удовлетворяют критериям параграфа 57 МСФО (IAS) 38 – Нематериальные активы. Общая сумма капитализированных затрат составила 1 млн. 600 тыс. долларов. Проект по разработке начал приносить экономические выгоды для «Эпсилон» с 1 января 2014 года. По оценке руководства «Эпсилон», проект будет приносить экономические выгоды в течение пяти лет, начиная с этой даты. Затраты по разработке были в полном объеме вычитаемыми из налогооблагаемой прибыли за год, заканчивающийся 31 марта 2014 года. (3 балла)

Решение

1) На 01.01.14 был признан НМА в сумме 1,600.

2) В налоговом учете все затраты были списаны на прибыль в полном объеме, значит, в налоговом учете актива нет. Налоговая база актива равна нулю.

3) На 31.03.14 амортизация НМА составила 1,600/5*3/12 = 80

Стоимость НМА: 1,600 – 80 = 1,520

 

БУХ

НАЛ

Разница

НМА

1,520

0

1,520

ОНО

4) Отложенное налоговое обязательство: 1,520*25% = 380

ОФП на 31.03.14
НМА – 1,520
Долгосрочные обязательства:
ОНО – 380

ОСД за год, закончившийся 31.03.14
Расход по отложенному налогу в ОПУ – (380)

 

(iv) На 1 апреля 2013 года общая сумма гудвила, возникшего при консолидации, в консолидированном отчете о финансовом положении «Эпсилон», составила 4 млн. долларов. 31 марта 2014 года руководство пересмотрело гудвил на предмет его обесценения и пришло к заключению, что он обесценился на сумму 600 тыс. долларов. Ни у одной из компаний группы по состоянию на 31 марта 2014 года не было возможности для налогового вычета в результате данного расхода по обесценению. (2 балла)

Комментарий. За что тут второй балл? Надо подумать..

Решение

1) Отложенный налог в отношении гудвила не признается

2) Обесценение гудвила так же не приводит к признанию отложенного налога.

 

(v) На 1 апреля 2013 года «Эпсилон» получила заем на сумму 10 млн. долларов. Затраты по получению займа составили для «Эпсилон» 200 тыс. долларов и эти затраты удовлетворяли критериям для налогового вычета на 1 апреля 2013 года. Заем был получен на срок три года. По займу не была предусмотрена уплата процентов, но сумма, подлежащая выплате 31 марта 2016 года, составит 13 млн. 43 тыс. 800 долларов. Это эквивалентно эффективной годовой процентной ставке 10%. В соответствии с законодательством налоговой юрисдикции, в которой действует «Эпсилон», последующий налоговый вычет в сумме 3 млн. 43 тыс. 800 долларов может быть предъявлен, когда заем будет погашен 31 марта 2016 года. (3 балла)

Решение

1) У Эпсилон – финансовое обязательство, учитываемое по амортизированной стоимости.

2) Сальдо на 01.04.13: 10,000 – 200 = 9,800

3) Сальдо на 31.03.14:

9,800 * 10% = 980
9,800 + 980 = 10,780

3) Налоговая база финансового обязательства равна 10,000, поскольку на сумму издержек был предоставлен налоговый вычет, а следующий налоговый вычет будет предоставлен только на дату погашения.

4) На 31.03.14

 

БУХ

НАЛ

Разница

Финобязательство

(10,780)

(10,000)

(780)

ОНА

5) Отложенный налоговый актив: 780 * 25% = 195. Можем признать только если в будущем ожидается налогооблагаемая прибыль.

ОФП на 31.03.14
ОНА  – 195
Долгосрочные обязательства:
Финансовое обязательство – 10,780

ОСД за год, закончившийся 31.03.14
Доход по отложенному налогу в ОПУ – 195

13 комментариев

  • Наталья:

    В Ваших «разборах» кажется все гениальное — просто. Не могу вспомнить ни одно решение из этого вопроса…. и работать сегодня тоже нет сил — все мысли об экзамене. Буду готовиться вместе с Вашими статьями к зимнему экзамену!

    [Ответить]

  • Наталья:

    А почему в задании (ii) оценочное обязательство 2 000 не умножается на ставку налога 25% — ОНА 500 (2 000 x 25%)?

    [Ответить]

    expert

    Потому что я не успела проверить, а вы уже прочитали. Вы читаете раньше, чем я успеваю проверить текст. 🙂

    [Ответить]

  • Наталья:

    Насколько я понимаю, в вопросе не спрашивается, как должны быть отражены отложенные налоговые активы/обязательства в консолидированном ОСД, нужно показать только по ОФП?

    [Ответить]

    expert

    Да, судя по заданию, только в ОФП. Я делаю выписки из обоих отчетов по привычке. Кто знает, как будет оцениваться этот вопрос.
    Но поскольку баллов по каждому подвопросу не так много, значит, скорее всего, только суммы в ОФП будут оцениваться баллами.

    [Ответить]

  • Ann:

    Про гудвил.
    IAS 12, пункт 15 отсылает к пункту 39. Отчетность консолидированная, т.е. гудвил может быть по инвестиции в дочку. Может, есть ОНО?

    [Ответить]

    expert

    Я думаю, что в данном случае надо руководствоваться пунктами 21 и 21а стандарта МСФО IAS 12. Для Дипифра гудвил не приводит к отложенным налогам. Это даже было специально указано в статье экзаменатора про отложенные налоги, которая на сайте АССА выложена.
    Про эту отсылку к пункту 39 даже не могу ничего сказать, надо разбираться, с чем это связано.

    [Ответить]

    Ann

    Да уж. Запутаться можно на ровном месте.
    Спасибо Вам, я не раз вспоминала ваши статьи в те самые первые пятнадцать минут.

    [Ответить]

  • Elena:

    Нам на лекциях говорили, что к экзамену не нужно забивать себе голову и читать стандарты. Все больше и больше понимаю, что нужно было их прочитать самостоятельно, т.к. не угадать абсолютно логику экзаменатора.

    [Ответить]

    expert

    Елена, когда вы готовитесь сдавать в первый раз, конечно, обычно не бывает времени на то, чтобы почитать сами стандарты МСФО. А вот если приходится готовиться к экзамену Дипифр во второй раз, то можно найти время на это.
    Если будете читать текст стандартов, то совет такой: попробуйте представить себя на месте экзаменатора. То есть читаете какой-то раздел стандарта и думаете, можно ли из этого материала сделать задачу для экзамена Дипифр. Тогда логика экзаменатора станет ближе. Это я поняла, когда сама стала составлять пробные экзамены.

    [Ответить]

    reg1ster

    Ot kuda mojno vzyat standarti ?

    [Ответить]

    expert

    На русском языке на сайте Минфина РФ. Там есть раздел «международные стандарты», затем «документы».

    [Ответить]

  • Мария:

    Ждем разбора последнего кейса вопросов — номер четыре) интересные вопросы там уготовил робинс…

    [Ответить]

Комментировать

Подписка на новые статьи
«align=»absmiddle