Прогноз экзамена Дипифр 2014 июньская сессия, 2 часть

прогноз Дипифр теорияДо первого экзамена Дипифр в 2014 году остается не так много времени. Пора подумать, какие темы могут быть вынесены на экзамен в теоретических вопросах 2-4. Прогноз Дипифр 2014 (июньская сессия) по консолидации можно прочитать тут.

Обращаю внимание читателей, что любой прогноз – это субъективные ожидания автора, которые сделаны на основании определенных допущений. Учить нужно все темы.  Тем не менее, попробовать предсказать, какие будут вопросы на экзамене Дипифр, всегда интересно. Ведь если прогноз оправдается хотя бы в отношении одной-двух задач, то ответ на «отлично» на эти один-два вопроса принесет много ценных баллов.

Сложность экзамена Дипифр должна быть одинаковой от сессии к сессии

Любые прогнозы основаны на каких-то допущениях. Кто-то делает прогнозы на основании частоты встречаемости стандартов на экзамене Дипифр. Я считаю, что Пол Робинс, подбирая задачи для следующего экзамена, исходит из других соображений. Если бы знать точно, из каких!

Раньше (с июня 2011 до декабря 2012 года) можно было с  какой-то степенью вероятности предсказывать, какие темы предположительно появятся на экзамене АССА-Дипифр-Рус. Пол Робинс по какой-то известной только ему причине на этих 4 экзаменах выносил на экзамен задачи по темам, которые были у него в пилотном экзамене при переходе на новый формат DipIFR. Например, в декабре 2012 года можно было точно сказать, что будут обесценение финансового инструмента и задача на расчет амортизации ОС. Потому что только эти две темы из пилотного экзамена к тому времени еще не попали на реальный экзамен Дипифр. После декабря 2012 года такой подсказки больше нет, к сожалению. Я пытаюсь разгадать направление мысли нашего экзаменатора, но сделать это очень сложно. Всё, что есть для этого, это прошлые экзамены. Давайте вместе на них посмотрим.

Одно важное замечание. Я думаю, что нужно делать прогноз экзамена как единого целого. То есть не выбирать какой-то один стандарт, потому что его давно не было или, наоборот, потому что он был в прошлый раз.  Наверняка экзаменатор подбирает стандарты не по одному, а в комплексе и таким образом, чтобы разные экзаменационные сессии  были примерно одинаковы по сложности.

Например, если взять экзамен Дипифр в декабре 2013 года, то вместе со сложной темой в третьем вопросе по отложенным налогам Пол Робинс дал простую тему по основным средствам в вопросе №4. Применяя данный подход, я попробую дать два возможных, по моему мнению, варианта экзамена .

Дипифр 2014, июнь, вариант А

Экзаменатор может повторить отложенные налоги на 20 баллов. Такое он уже проделывал  в декабре 2012 и июне 2013 года, когда два раза подряд 20-балльная задача №3 была по стандарту МСФО IAS 18 «Выручка».

Возможно, он это делает просто потому, что ему проще писать вопросы по одной теме. Он берет стандарт, начинает смотреть, какие задачи можно по нему сделать, и у него получается много задач, которые в один экзамен не вставить. Выход простой — дать эти задачи на двух разных экзаменах. Можно на двух разных экзаменах подряд. Собственно говоря, такая тенденция подбора тем прослеживается довольно четко:

  • Июнь, декабрь 2009, март 2010 — резерв на реструктуризацию,
  • июнь, декабрь 2010, июнь 2011 — улучшения операционной аренды,
  • июнь, декабрь 2012, декабрь 2013 — IFRS 5, продажа бизнеса

В последнем случае IFRS 5 задача на продажу бизнеса появляется два экзамена подряд, потом один экзамен такой задачи не было, потом неожиданно в декабре 2013 снова такая задача. То же, самое может произойти и с выручкой. Выручка тестировалась в декабре 2012 и июне 2013 года, в декабре 2013 года задачи на этот стандарт не было, а в июне 2014 года может появиться, например, задача на продажу с дополнительным сервисным обслуживанием.

Давно не было задачи по резерву на реструктуризацию (с декабря 2011 года). А когда-то такая задача была  любимой у Пола Робинса и кочевала из экзамена в экзамен. Почему бы ей не появиться вновь?

Анализируя подбор задач прошлых экзаменов, можно прийти к выводу, что Пол Робинс — увлекающийся человек. Увлечется одной темой и дает по ней задачи 2-3 экзамена подряд.  А потом только изредка вспоминает. Создается впечатление, что он начинает изучать какой-нибудь стандарт по МСФО, и пока он его осваивает, он дает по нему задачи. Непонятно только, почему одно «поколение» сдающих Дипифр должно хорошо знать только несколько стандартов, которые он уперто повторяет несколько экзаменов подряд? Или он таким способом повышает процент сдачи? Скажем, последние 7 экзаменов он постоянно дает задачу на опционы. Если её нет в теоретических вопросах, значит, она обязательно будет в качестве примечания по консолидации. Смысл такого упрямого вынесения этого стандарта на экзамен Дипифр непонятен. Неужели ему просто лень придумывать что-то другое?

Но вернемся к отложенным налогам. Единственная проблема 20-балльном вопросе по отложенным налогам – это подобрать какие-то новые вопросы по теории. А три небольших расчетных задачки он, возможно, уже написал. Для примера напишу, какими они могут быть:

  • а) отложенный налог по переоцененным ОС, чтобы отнести его на ПСД.
  • б) отложенный налог в отношении затрат на НИОКР
  • в) отложенный налог по финансовой аренде — можно придумать красивую задачу. Способен ли на это Пол Робинс? Вопрос без ответа.
  • г) отложенный налог по конвертируемым облигациям — слишком сложно для экзаменатора, поэтому вряд ли.

К отложенным налогам, которые являются сложной темой, нужно подобрать тему попроще. В декабре 2013 года это были основные средства. Во второй раз в июне 2014 года это может быть МСФО 11 «Договора строительства». Этого стандарта не было на Дипифр с декабря 2011 года – ни в консолидации, ни в теоретических вопросах. У этой темы  вероятность попасть на июньский экзамен Дипифр 2014 года есть и без отложенных налогов, но с ними она повышается.

предсказание Дипифр 2014

Вариант Б в июне 2014

Допустим, 20-балльный вопрос будет не по отложенным налогам, а по другой теме.

Не из каждого стандарта можно сделать 20-балльный вопрос. Вряд ли это будет МСФО 11 или 21 или 23. Я бы привела такой список возможных вариантов:

  • МСФО 38 «Нематериальные активы»
  • МСФО 37 «Оценочные обязательства»
  • МСФО 17 «Аренда»

Аренда из этих трех стандартов наименее вероятна, поскольку вопрос на эту тему был на последнем экзамене в декабре. Обычно в качестве 20-балльного вопроса он дает тот стандарт, о котором не вспоминал на предыдущем экзамене. А аренда была в декабре 2013. Но это мое наблюдение, которое может и не быть верным. В целом задача по аренде на 20 баллов возможна.  Если перечислять все варианты, то это еще и МСФО 40, МСФО 41, которых не было никогда. Они, конечно, выглядят экзотическими, но Пол Робинс человек не слишком предсказуемый.

Может быть и так, что одного стандарта на 20 баллов не будет вообще. Ведь как было в июне 2013 года: 10 баллов по IFSR13 «Справедливая стоимость» и 10 баллов по IFRS 8 «Операционные сегменты». И все голая теория — объяснение сути этих стандартов. То же самое можно сделать по IFRS 10 и IFRS 11. Во всяком случае Пол Робинс может.

Кстати про справедливую стоимость. Можно сделать расчетную задачу по этой теме. Такого рода задача уже появлялась на экзамене ACCA P2. Вполне вероятно, что для Дипифр экзаменатор може подобрать что-то подобное. Я собираюсь написать отдельную статью по этой теме в ближайшее время.

Из редко встречающихся стандартов можно задуматься об МСФО 33 «Прибыль на акцию». Этой темы не было с декабря 2010 года, т.е. с прошлого формата экзамена. Будет ли он выносить такую задачу на экзамен по новому формату (когда нужно решать все задачи, нельзя выбрать) — вполне возможно. Мне даже кажется, что задачу по этой теме он оценивает, скорее, как легкую. Действительно, она расчетная, а на расчетные задачи обычно отвечают лучше описательных. Тогда он может дать такую тему в июне вместе с отложенными налогами, чтобы сделать июньский экзамен Дипифр более лёгким на его взгляд.

Даст ли он хеджирование в теоретических задачах? Если будут отложенные налоги, то вряд ли. Потому что тогда образуется слишком сложный набор. А вот вместе с МСФО 37 на 20 баллов – вполне может быть, я бы даже сказала, что очень вероятно. Или вместо хеджирования может добавить задачу по МСФО 21 на расчет курсовой разницы. В июне 2013 года надо было рассчитать курсовую разницу по финансовому обязательству, почему бы теперь не сделать финансовый актив в иностранной валюте. Такой фокус он уже использовал: обесценение финансового актива  было в задаче 2а в декабре 2012 и в декабре 2013 года (через экзамен). А расчет курсовой разницы тоже был один экзамен назад в июне 2013.

Пока такие догадки. Снова повторю — учить нужно все темы. Какие из стандартов встречаются чаще всего, я об этом писала раньше в одной из статей про то, как сдать Дипифр. Стандарты из групп «Главные» и «Важные» нужно знать очень хорошо, желательно прорешать все задачи прошлых экзаменов по этим темам и не один раз.

Будет то, что должно быть, даже если будет по-другому.

Экзаменатор обычно преподносит сюрпризы. Готовиться по прогнозам означает сильно рисковать. Но обратить внимание на те стандарты, которые здесь перечислены, стоит. Повторить отложенные налоги, выучить их досконально к экзамену Дипифр 2014 июньской сессии просто необходимо.

«Ожидаемое может никогда не произойти. Непредсказуемое случится обязательно».

Если сомневаетесь в справедливости этого утверждения, спросите об этом у жителей Крыма…

Вы можете прочитать другие полезные статьи про экзамен Дипифр:

Перейти на главную страницу

 

Комментарии (1)

  • Dilyara:

    «Повторить отложенные налоги, выучить их досконально к экзамену Дипифр 2014 июньской сессии просто необходимо» — гениальный прогноз, но к сожалению я не была на вашем сайте до экзамена. Этот стандарт был мое слабое место, а я так в нем и не разобралась до конца, заучить не хватило времени. Что- то написала конечно, но в задачах запуталась. Вышла с экзамена расстроеная и злая на себя что на такую сложную тему не уделила достаточно внимания. Вероятность сдачи экзамена для себя считала минимальной. Когда получила смс, глазам не поверила — 50 баллов, экзамен сдан!!! Счастлива что средства и время потрачены не даром! Сейчас понимаю что нехватило углубленных знаний чтобы бал был повыше, но главное результат! Поняла ,что для того чтобы сдать экзамен нельзя полагаться на «авось пронесет» а наоборот по закону «пакости» именно недоученная тема попадется.

    [Ответить]

Комментировать

Подписка на новые статьи
«align=»absmiddle