Сравнение МСФО и РСБУ. Принципиальные расхождения в учете.

IFRS vs RSBU Сравнение МСФО и РСБУ не имело бы смысла, если бы не существенные различия между этими двумя системами бухгалтерского учета. Несмотря на  провозглашенное сближение РСБУ и международных стандартов финансового учета, отличия РСБУ и МСФО значительны. Это касается не только конкретных стандартов учета, в большей мере это относится к различиям в самих подходах к составлению бухгалтерской отчетности. Такие подходы в свою очередь определяются целями составления отчетности. Для кого она формируется? Если цель отчетности по международным стандартам – это предоставление финансовой информации инвесторам и кредиторам для принятия инвестиционных решений, то отчетность по РСБУ используется главным образом контролирующими фискальными органами в целях проверки правильности составления налоговой отчетности. При такой разнице в целях и круге пользователей, системные различия в принципах подготовки отчетности неизбежны.

В данной статье я попыталась обобщить принципиальные расхождения в подходах МСФО и РСБУ. Скорее всего, этот список различий неполный. Но и его достаточно, чтобы сделать вывод — различия РСБУ и МСФО будут сохраняться еще продолжительное время. Никакими декларациями о сближении эту пропасть не преодолеть.

Список принципиальных различий между РСБУ и МСФО

Данная публикация — это скорее приглашение к дискуссии, чем полный и всеобъемлющий перечень расхождений в принципах и подходах РСБУ и МСФО. Надеюсь, что для кого-то это будет полезным для выработки собственных подходов к трансформации отчетности из РСБУ в международные стандарты отчетности. В разных компаниях свои трансформационные корректировки, но поиск различий между РСБУ и МСФО для каждого конкретного случая следует начинать, основываясь на принципиальных расхождениях между этими системами бухгалтерского учета.

МСФО и РСБУ

Приоритет экономического содержания над юридической формой

В МСФО неукоснительно соблюдается принцип приоритета экономического содержания над юридической формой, согласно которому в бухгалтерском учете необходимо отражать экономическое содержание операций. РСБУ этот принцип только декларируют (ПБУ 1/2008, п.6). В российской бухгалтерской практике, напротив, наибольшее внимание уделяется надлежащему документальному оформлению операций, а экономическая сущность, как правило, отодвигается на задний план или вообще не учитывается.

Примеров тому много, вряд ли можно составить исчерпывающий список, я приведу только пару из них.

Классификация аренды

Согласно МСФО 17 «Аренда» классификация аренды основывается на распределении рисков и выгод, связанных с владением активом, между арендодателем и арендатором. Аренда классифицируется как финансовая, если она переносит на арендатора все существенные риски и вознаграждения, связанные с переданным активом, вне зависимости от того, что указано в договоре (и каковы условия перехода права собственности).

В РСБУ классификация аренды основывается на форме договора, а не на сути взаимоотношений сторон. Форма и содержание договора лизинга в российской практике являются определяющими при отражении объектов сделки на балансе арендатора или арендодателя. Как следствие этого, многие договоры аренды, учитываемые в РСБУ как операционная аренда, по МСФО должны быть классифицированы как финансовая аренда с соответствующим отражением в учете.

Передача рисков и выгод от владения

По МСФО возможны ситуации, когда риски и выгоды от владения запасами переданы, а право собственности по договору еще не перешло к покупателю. Тем не менее по международным стандартам финансовой отчетности такие запасы должны быть отражены в составе  оборотных активов.

В РСБУ же при вынесении решения о признании актива в составе баланса определяющим является переход права собственности, хотя это прямо и не прописано в существующих ПБУ. Но попробуйте отразить в российском учете какие-либо материальные ценности, право собственности на которые, по договору еще не было передано.

Использование юридической формы как приоритетной при отражении финансовой аренды, запасов или в других ситуациях приводит к неполному отражению активов (и обязательств), имеющихся в распоряжении компании и, соответственно, к неправильной оценке рисков и возможных экономических выгод пользователями отчетности.

Напротив, отражение экономического содержания таких операций в отчетности, составленной по международным стандартам дает возможность принимать более взвешенные инвестиционные решения. Кроме того, это исключает возможность манипулирования отчетными показателями с помощью заключения контрактов, имеющих подходящую для подобных целей юридическую форму.

Профессиональное суждение или первичный документ?

Правила РСБУ отличаются от МСФО

Согласно РСБУ основанием для записи в бухгалтерском учете является первичный документ, который имеет более высокую доказательную ценность, нежели профессиональное суждение бухгалтера. Именно это и является причиной того, что юридическая форма при отражении операций в бухгалтерском учете превалирует над экономической сущностью. В МСФО напротив роль профессионального суждения является определяющей во многих ситуациях, как например:

  • 1) оценка денежных потоков для расчета справедливой стоимости, ценности использования долгосрочных активов.
  • 2) выбор ставки дисконтирования для расчета приведенной стоимости в различных ситуациях
  • 3) классификация финансовых инструментов, договоров аренды
  • 4) определения срока полезного использования, метода амортизации, величины ликвидационной стоимости

И это не полный перечень таких ситуаций.

Большинство случаев, где необходимо применение профессионального суждения в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, относятся к тем областям учета, которые еще не нашли своего отражения в российских ПБУ. Возможно, такое положение дел как раз и связано с тем, что российские законодатели не решаются доверить бухгалтерам право применять свое профессиональное суждение при формировании отчетных показателей.

Надо отметить, что и сами российские бухгалтеры не стремятся брать на себя такую ответственность, не используя даже те возможности применения профессионального суждения, которые уже прописаны в РСБУ.

Например, в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» срок амортизации объектов основных средств должен определяться, исходя из оценки ожидаемого срока использования в соответствии с ожидаемой производительностью и с учетом ожидаемого физического износа. Однако в российской практике при выборе срока амортизации основных средств бухгалтеры чаще всего руководствуются амортизационными группами, используемыми для начисления амортизации в целях налогового учета.

Временная стоимость денег. Дисконтирование в МСФО.

В МСФО широко применяется дисконтирование для оценки  стоимости активов (основных средств, нематериальных активов, финансовых инструментов, активов, переданных в финансовую аренду). Это связано с необходимостью учета временной стоимости денег. Поскольку отчетность МСФО предназначена для инвесторов,  применение дисконтирования является обязательным для удовлетворения их потребности в качественной финансовой информации. Ведь инвестиционные решения  — это решения, которые базируются на концепции временной стоимости денег.

В российском бухгалтерском учете дисконтирование практически не используется, за исключением ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений». Дисконтирование здесь предусмотрено в  отношении долговых ценных бумаг и займов, предоставленных организацией. Однако при этом оговорено, что никаких записей в бухгалтерском учете не производится.

Помимо расчета справедливой/возмещаемой стоимости активов, дисконтирование в МСФО применяется в ситуациях, когда оплата за основные средства, нематериальные активы, запасы отсрочена во времени. Такие случаи трактуются в учете РСБУ и МСФО по-разному. Финансовые доходы и расходы, неявно подразумеваемые в схеме платежей, по международным стандартам признаются в качестве доходов и расходов в ОПУ. Для этого используется расчет дисконтированной стоимости отложенной оплаты. Согласно РПБУ такой расчет не производится, и актив принимается к учету по номинальной величине платежей. В случае приобретения значительных по стоимости активов с длительной отсрочкой платежей разницы в стоимости этих активов по РСБУ и МСФО могут составить существенную величину.

Третий пример — это финансовые инструменты, которые становятся все более распространенными и в России. В МСФО финансовые инструменты учитываются либо по справедливой стоимости, либо по амортизированной стоимости. Учет финансовых активов/обязательств по амортизированной стоимости производится с использованием эффективной процентной ставки, которая является ставкой дисконтирования денежных потоков к получению/уплате в связи с такими финансовыми инструментами.

В РСБУ финансовые вложения, которые не учитываются по текущей рыночной стоимости, подлежат отражению по первоначальной стоимости (ПБУ 19/02, п.21). Величину премии или дисконта по финансовым вложениям разрешено (но не требуется) относить на доходы в течение срока обращения финансового вложения (ПБУ 19/02, п.22). Тем не менее, данное положение не всегда применяется на практике, да и в случае его применения дисконтирование не используется.

Такой подход к учету финансовых вложений приводит к искажению информации в отчетности РСБУ о стоимости финансовых активов/обязательств и о финансовых доходах/расходах от таких инструментов. Хотя, безусловно, это будет искажением отчетности только с точки зрения инвесторов, в то время как для фискальных органов такой учет финансовых инструментов является приемлемым.

Сравнение МСФО и РСБУ

Справедливая стоимость в МСФО.

В МСФО для оценки стоимости активов и обязательств все шире применяется справедливая стоимость. Это связано с тем, что для инвесторов, которые являются пользователями отчетности по международным стандартам финансового учета, более важной и значимой является информация о текущей стоимости как отдельных активов и обязательств, так и компаний в целом. Такая информация позволяет принимать правильные инвестиционные решения, так как справедливая стоимость предоставляет более объективную основу для оценки экономических выгод, которые способны принести активы компании в будущем.

В РСБУ основным способом оценки для большинства объектов учета продолжает оставаться учет по исторической стоимости. Конечно, в некоторых ПБУ теперь (в свете декларируемого сближения с МСФО) используется понятие текущей рыночной стоимости, которая в определенных случаях рекомендована к применению. Но в РСБУ применение текущей рыночной стоимости для оценки активов, мягко выражаясь, менее распространено, чем справедливой стоимости в МСФО. Примеры, которые приходят на ум сразу, это:

  • отражение финансовых вложений по текущей рыночной стоимости, если ее можно определить (ПБУ 19/02, п.19)
  • признание текущей рыночной стоимости в качестве первоначальной стоимости основных средств , запасов, финансовых вложений, полученных безвозмездно (по договору дарения) (ПБУ 6/01, п.10, ПБУ 5/01, п.9, ПБУ 19/02, п.13)
  • доведение стоимости запасов до текущей рыночной стоимости в случае снижения их стоимости ниже рыночной (ПБУ 5/01, п.25)

Если в МСФО с выходом нового стандарта МСФО (IFRS) 13 «Справедливая стоимость» появилось единое руководство (методики оценки, требования к раскрытию) по измерению справедливой стоимости, то в РСБУ такого единого понятия текущей рыночной стоимости нет.

Для целей ПБУ 19/02 «под текущей рыночной стоимостью ценных бумаг понимается их рыночная цена, рассчитанная в установленном порядке организатором торговли на рынке ценных бумаг», для целей ПБУ 05/01 под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи запасов, в ПБУ 6/01 определения текущей рыночной стоимости нет.

Учет обесценения долгосрочных активов в МСФО

Обесценение активов в МСФО есть, в РСБУ нет

В российской теории и практике учета отсутствует требование проведения тестирования долгосрочных активов на обесценение, которое изложено в МСФО 36 «Обесценение активов».

Тестирование активов на обесценение, предусмотренное МСФО 36, базируется на постулате, что балансовая стоимость активов не должна превышать экономические выгоды, которые компания может получить от продажи или использования таких активов. Российские ПБУ до недавнего времени не предусматривали проверку на обесценение активов. Первая попытка ввести в российскую теорию бухгалтерского учета такую проверку на обесценение предпринята в ПБУ 14/2007 по нематериальным активам. В пункте 22 данного ПБУ написано, что «нематериальные активы могут проверяться на обесценение в порядке, определенном Международными стандартами финансовой отчетности». Могут, но не должны. До применения этого пункта на практике дело, естественно, не дойдет до тех пор, пока стандарт, подобный МСФО 36, не будет разработан в системе российских ПБУ.

А вот применительно к основным средствам, которые составляют основную массу активов в большинстве российских компаний, такая норма до сих пор не прописана. Между тем, отсутствие проверки на обесценение долгосрочных активов, в частности, основных средств может приводить (и наверняка приводит!) к завышению их балансовой стоимости в учете РСБУ.

В этом случае финансовое положение и финансовые результаты компании, отраженные в российской финансовой отчетности, не будут соответствовать действительному положению дел. А это, в свою очередь, может послужить причиной принятия необоснованных экономических решений.

Отсутствие в РСБУ требования проверки на обесценение основных средств и признания убытков от обесценения, серьезно подрывает доверие пользователей к российской отчетности. Эту проблему могла бы решить регулярная переоценка основных средств, которая разрешена (но не является требованием) в ПБУ 06/01, но большинство российских компаний предпочитает учитывать основные средства по исторической стоимости.

Принцип соответствия доходов и расходов (matching principle)

Принципы учета, прописанные в различных стандартах МСФО, направлены и позволяют вести учет с соблюдением принципа соответствия доходов и расходов. В РСБУ этот принцип безусловно декларируется, но на практике порядок отражения операций, закрепленный в ПБУ, в ряде случаев приводит к его нарушению. В отчетности, составленной по международным стандартам, расходы признаются в отчете о совокупном доходе на основе их более точного сопоставления с соответствующими статьями доходов по сравнению с тем, что происходит в учете согласно РСБУ.

Приведу такие примеры.

МСФО 16 требует отражения в первоначальной стоимости основных средств предварительной оценки затрат на демонтаж и восстановление земельного участка. Эти затраты непосредственно связаны с основным средством (без объекта основных средств не было бы и расходов на рекультивацию земельного участка) и, следовательно, должны быть сопоставлены с извлечением экономических выгод из такого основного средства. Признание оценки таких расходов в первоначальной стоимости объекта, позволяет более точно соотнести доходы, получаемые от объекта основных средств, и связанные с ним расходы. Ведь по мере амортизации объекта ОС эти суммы будут списываться на ОПУ в течение всего срока его полезного использования.

В РСБУ признание оценки таких затрат в первоначальной стоимости основных средств до сих пор обсуждается. А сами затраты списываются на ОПУ по факту их понесения, т.е. в тот момент, когда основное средство уже не приносит каких-либо доходов.

Использование оценки ликвидационной стоимости в МСФО 16 «Основные средства» также позволяет точнее соотносить доходы от экономических выгод, генерируемых основными средствами, с расходами на их амортизацию. Это особенно актуально, когда компания предполагает воспользоваться только небольшой частью экономических выгод от объектов основных средств и продать их до того момента, как истечет их срок экономической службы.

В РСБУ подобное понятие ликвидационной стоимости отсутствует. Это приводит к завышению амортизационных отчислений по  объектам основных средств в течение срока их использования, что, конечно, компенсируется доходом от их реализации в момент выбытия и списания с баланса. Вероятно, для большинства объектов ОС ликвидационной стоимостью можно пренебречь. Так и происходит по МСФО.  Однако для основных средств, стоимость которых значительна и неравномерно уменьшается с течением времени, разницы между РСБУ и МСФО в балансовой стоимости основных средств, величине их амортизации могут быть существенными.

Практика применения

Кроме существующих теоретических отличий хочется отметить и различия в применении стандартов МСФО и РСБУ в бухгалтерской практике.

Еще несколько лет назад основной причиной различий между отчетностью, составленной по российским стандартам, и отчетностью по МСФО было несоответствие российских правил учета международным. В настоящее время многие различия объясняются еще и тем, что российские бухгалтера не следуют прописанным в ПБУ положениям учета.

Многие требования по ведению бухгалтерского учета, предусмотренные российскими стандартами, соответствуют положениям международных стандартов, но на практике обычно не выполняются.

Вывод — отчетность МСФО более информативна для инвесторов

различия МСФО и РСБУ в подходах к учету

Как наглядно продемонстрировал переход в недалеком прошлом российской банковской системы на МСФО, российская бухгалтерская отчетность многих организаций значительно отличается от отчетности, составленной в соответствии с МСФО. Многие банки, прибыльные по российской отчетности, оказались убыточными по международным стандартам. Этот факт стал ярким свидетельством бесполезности отчетности РСБУ для принятия инвестиционных решений.

Финансовая информация – это важнейший инструмент принятия экономических решений, от ее качества зависит как возможность привлечения инвестиций, так и стоимость привлеченного капитала для компании. В наши дни информация стала самым ценным ресурсом. Преимущество в конкурентной борьбе за финансовые ресурсы получат те компании, которые сумеют предоставить инвесторам наиболее полную, понятную и достоверную информацию о своем финансовом положении. В настоящее время МСФО служат этой цели гораздо лучше, чем РСБУ.

Российская бухгалтерская отчетность де-факто составляется исключительно для налоговых органов. Что в принципе неудивительно, поскольку до последнего времени разработкой правил бухгалтерского учета занимался Минфин Российской Федерации. А у него свое цели, отличные от целей  как существующих собственников бизнеса, так и потенциальных инвесторов. Поэтому в России управленческие решения в крупных компаниях принимаются на основе управленческой отчетности, составленной по своим особым для каждой компании правилам. При необходимости привлечения заемного капитала преимущества имеют те компании, которые могут предоставить финансовую отчетность, составленную по правилам МСФО.

До тех пор, пока такая ситуация будет сохраняться, серьезные российские компании будут вынуждены содержать штат сотрудников для составления трех разных типов финансовой отчетности: управленческой, МСФО и РСБУ. Это хорошо для рынка труда, но это плохо для эффективности и конкурентоспособности российского бизнеса. Хотя, справедливости ради надо заметить, что управленческая отчетность в российских компаниях часто составляется на базе отчетности МСФО.

Хочется надеяться, что процесс сближения международной и российской бухгалтерских систем учета продолжится. Результатом этого станет возможность более легкой и менее затратной по времени и человеческим ресурсам подготовки отчетности по МСФО российскими компаниями, что позволит им в полной мере использовать широкие возможности, предлагаемые международными рынками капитала.

Кроме того, дальнейшая разработка российских ПБУ и приближение их к МСФО будет стимулировать развитие полноценного финансового рынка в самой Российской Федерации.

К сожалению, пока что всё это остается лишь благими пожеланиями.

Если вас интересует МСФО, обратите внимание на программу АССА Дипифр-Рус

Лучший вариант для тех, кто хотел бы начать изучать МСФО, это обучение по программе экзамена ACCA DipIFR-Rus. Конечно, чтобы сдать экзамен нужны не только знания, но и экзаменационная техника. И тем не менее начинать изучение МСФО лучше всего с Дипифр. Диплом Дипифр ценится работодателями, поэтому помимо знаний (конечно, не исчерпывающих) вы получите определенное преимущество при поиске работы в области МСФО.

 

ДРУГИЕ СТАТЬИ по международным стандартам финансовой отчетности:

  1. Новый стандарт по выручке МСФО IFRS 15: отличие дебиторской задолженности от контрактного актива
  2. Консолидация — это контроль. МСФО IFRS 10 — это единая концепция контроля для любых объединений бизнеса.
  3. Справедливая стоимость МСФО. Ее использование для оценки стоимости активов. Новый стандарт IFRS 13 (Часть 1)
  4. МСФО что это такое? Зачем они нужны российскому бухгалтеру?
  5. Как сдать Дипифр с первого раза? 5 важных правил плюс пробный экзамен

Вернуться на главную страницу

 

Комментарии (1)

  • Валерия:

    Огромное спасибо за статью! Очень понятно, интересно и, в то же время, профессионально!

    [Ответить]

Комментировать

Подписка на новые статьи
«align=»absmiddle