Консолидация на экзамене DipIFR Rus в декабре 2016 года

Консолидация в этот раз была очень похожа на декабрьскую консолидацию 2015 года. Снова было две дочерних компании, одна из которых учитывалась  пропорциональным методом, а вторая методом полного гудвила. Два расчета чистых активов, два расчета гудвила, два расчета неконтролирующей доли, одно обесценение гудвила, одно примечание на резерв по рекультивации. Ну прямо один в один с консолидацией декабря 2015 года.

Данная публикация делается на скорую руку, если кто-то заметит ошибку, пожалуйста, напишите в комментариях

Текст заданий на английском языке опубликовали на сайте АССА

http://www.accaglobal.com/content/dam/acca/global/PDF-students/ifr/ifrint/exampapers/dipifr-2016-dec-q.pdf

Чистые активы Беты

Расчет ЧА Беты Дата приобретения Отчетная дата Итого
Акционерный капитал 100 000 100 000
Нераспределенная прибыль 150 000 210 000
Прочие компоненты капитала 5 000 10 000   5 000
Корректировки справ. стоимости
Машины и оборудование 20 000 20 000
    износ   3 х 20,000/4 (15 000)
Недвижимость 40 000 40 000
      износ 3 х 30,000/30 0 (3 000)
Условное обязательство  (6,000) 0
Отложенный налог по корр. СС 20% (10 800) (8 400)
Итого чистые активы 298 200 353 600 55 400

По поводу признания условных обязательств при объединении бизнеса:

Пункт 23, IFRS 3 Требования в МСФО (IAS) 37 не применяются при определении того, какие условные обязательства необходимо признать на дату приобретения. Вместо этого покупатель должен признать на дату приобретения условное обязательство, принятое при объединении бизнеса, если такое обязательство является существующим обязательством, возникшим в результате прошлых событий, и его справедливая стоимость может быть оценена с достаточной степенью надежности. Поэтому, вопреки МСФО (IAS) 37, покупатель признает условное обязательство, принятое при объединении бизнеса на дату приобретения, даже если не представляется вероятным, что для урегулирования обязательства потребуется выбытие ресурсов, содержащих экономическую выгоду. В пункте 56 изложено руководство по последующему учету условных обязательств.

Таким образом, сумму 6,000 необходимо признать и отразить в расчете чистых активов с минусом, так как это обязательство, а не актив.

Расчет гудвила Беты

Стоимость инвестиции — 40,000 х $7 280 000
Доля в ЧА на ДП   298,200 х 80% (238 560)
Деловая репутация (гудвил) на ДП 41 440
Обесценение гудвила 5,400 х 80% (4,320)
Деловая репутация (гудвил) на ДО 37 120

 

 

Расчет обесценения гудвила Беты

Возмещаемая стоимость 400 000
Балансовая стоимость Беты на ДО
ЧА на ДО (353 600)
Гудвил   41,440 х 100/80 (51 800)
Итого Обесценение гудвила (5,400)

 

Расчет чистых активов Гаммы

Расчет ЧА Гаммы Дата приобретения Отчетная дата Итого
Акционерный капитал 80 000 80 000
Нераспределенная прибыль 75 000 90 000
Земля 20 000 20 000
Отложенный налог по корр. СС 20% (4 000) (4 000)
Итого чистые активы 171 000 186 000 15 000

 

Расчет гудвила Гаммы

Стоимость инвестиции 140 000
Условное возмещение 20 000
СС НДУ на ДП 20,000 х $2.3 46 000
ЧА Гаммы на ДП (171 000)
Гудвил на ДП 35 000
Обесценение гудвила 0
Гудвил на ДО 35 000

Чтобы найти величину оценочного обязательства по восстановлению земельного участка, нужно продисконтировать стоимость затрат в ценах на 30 сентября 2035 года : 25,000 х 0,312 = 7,800. Эта сумма должна быть капитализирована проводкой

Дт ОС Кт Оценочное обязательство — 7,800

Надо начислить амортизацию на эту сумму 7,800/20 лет = 390, и финансовые расходы Дт ОПУ Кт Оценочное обязательства — 7,800 х 6% = 468

Консолидированная нераспределенная прибыль

Альфа 573 000
Бета 80% х (55,400 — 5,000) 40 320
Гамма 75% х 15,000 11 250
Списание издержек по приобретению Беты  (3 000)
Сторно резерва 1 250
Увеличение СС условного возмещения (4 000)
Амортизация по резерву 7,800/20 (390)
Финансовый расход по резерву 7,800 х 6% (468)
Убыток от обесценения гудвила (4 320)
Итого Нераспределенная прибыль 613 642

 

Расчет неконтролирующей доли Беты и Гаммы

НДУ Беты 353,600 х 20% 70 720
СС НДУ Гаммы на ДП 46 000
Доля в приросте ЧА Гаммы 15,000 х 25% 3 750
Итого НДУ Гаммы 49 750

 

Внутригрупповые обороты только деньги в пути. Надо сделать проводку

Дт Денежные средства Кт Дебиторская задолженность — 10,000

Основные средства 524,000 + 370,000 + 162,000 + 20,000 + (15,000) (Бета)+ 40,000 + (3,000) (Бета) +20,000 (Гамма) +7,800 + (390) (резерв)

Прочие инвестиции 423,000 + (280,000) (Бета) + (140,000) (Гамма) + 20,000 + (20,000) (Гамма) + (3,000) (издержки по приобретению Беты) = 0

Гудвил — 37,120 + 35,000

Запасы 120,000 + 75,000 + 60,000

Дебиторка 90,000 + 66,000 + 55,000 + (10,000) (деньги в пути)

Денежные средства 15,000 + 12,000 +10,000 + 10,000 (деньги в пути)

Акционерный капитал 140,000

Прочие компоненты капитала 250,000 + 5,000 х 80% (Бета)

Нераспределенная прибыль  613,642 (расчет)

Доля неконтролирующих акционеров 70,720 + 49,750

Оценочное обязательство 7,800 + 468

Долгосрочное финансовое обязательство 82,750 + 90,000 + 48,000

Условное возмещение  20,000 + 4,000

Отложенный налог  45,000 ++28,000 + 30,000 + 8,400 + 4,000

Кредиторка 60,000 + 50,000 + 30,000

Краткосрочные займы 20,000 + 35,000 + 9,000

 

23 комментария

  • Татьяна:

    Спасибо за разбор консолидации) НМА лишним оказался( видимо, с декабря 2015 года остался) и в оценочном обязательстве вместо + знак =. Да, консолидация элементарная, только вот ошибок все равно на экзамене наделать умудрилась, УО в ЧА беты без скобок, к ОС резерв не прибавила, вот что это такое?

    [Ответить]

    expert

    Татьяна, спасибо, исправила.

    [Ответить]

  • Татьяна:

    В расчёте Гудвила Гаммы стоит сумма 186000 ЧА на ДП, разве не 171000 должно быть? Посмотрите, пожалуйста

    [Ответить]

  • Юля:

    Конечно ошибки сделала…,на 40 баллов нереально написать,но алгоритм и основные точные консолидации сделаны правильно….надеюсь 25 баллов будет-))) с одной задачи…..
    Спасибо огромное за расчет!!!

    [Ответить]

    expert

    По такой консолидации можно и 30 баллов набрать. Вот теоретические задачи были с закавыками.

    [Ответить]

    Юля

    Уважаемый эксперт подскажите мне, как новичку следующее:
    Я считаю, что очень хорошо написала полностью четвертый вопрос.Как будет маркировать «умные»мысли маркер?
    Я себя промаркировала по всему экзамену примерно 40-60 баллов,разброс большой,но при полной памяти я писала только консолидацию,остальное было как в тумане……

    [Ответить]

    expert

    Маркер будет маркировать так, как у него написано в схеме. Вы можете записать свои ответы и сравнить их с официальными, когда они будут опубликованы.
    Раньше результаты объявлялись 8 февраля, сейчас почти сразу после новогодних праздников. Подождать надо не так много. Лучше всего сейчас расслабиться, выбросить всё из головы и готовиться праздновать Новый год 🙂

    [Ответить]

    Юля

    Я тоже так думаю,я ничего изменить не могу сейчас,надо подождать.
    И надо отдыхать и готовиться к Новому Году.-)))
    Я из Киева.А в Киеве тоже будет после Нового Года результаты?
    И еще хотела спросить,по четверному вопросу,первый подвопрос.
    Связанные лица МСФО 24.Я написала,что несмотря на маленькие объемы надо раскрывать информацию в примечаниях о связанных лицах.Правильно ли?А то меня смущают маленькие объемы,продаж.Здесь играет роль принципы уместности и существенности?Ух….сколько было написать,если не 3,15 часа времени,знаний та больше.Это опыт…………
    Заранее огромное спасибо!

    [Ответить]

  • Андрей:

    А вот вопрос с резервом по ОС. Там же было написано, что резерв был признан правильно и амортизация начислена. Разве не нужно было увеличить в ОС только на разницу корректировки резерва?

    [Ответить]

    Дмитрий

    Там действительно был предоставлен расчет созданного резерва, но там не было указано что данный расчет является правильным. Соответственно задачей экзаменуемого было проанализировать правильность расчета и исправить его впоследствии.

    [Ответить]

    Юля

    Резерв надо было пересчитывать,сторнировать и ставить правильные суммы.
    Прямо «под кальку» писали с декабря 2015 года,только там амортизации не было.

    [Ответить]

    expert

    Андрей,в условии не сказано. что резерв начислен правильно и сделана амортизация. Как раз таки неправильно, директора Альфы просто поделили 25,000/20 лет, т.е. собирались признавать сумму в ценах 2025 года без дисконтирования равномерно за весь срок службы актива. Это неверно.

    [Ответить]

    Андрей

    не знаю почему, но я понял что резерв был отражен правильно и амортизация начислена правильно, но в неверном размере. поэтому на ос отнес не всю сумму резерва…

    [Ответить]

  • Anna:

    Добрый вечер, а ответы на третий и четвертый вопросы будете выкладывать?

    [Ответить]

  • Лиза:

    Спасибо большое за разбор задачи.
    Мне казалось, что в условиях условный платёж в пользу бывших акционеров Гаммы не был отражён в отчётности Альфы. Мы не должны сделать ещё корректировку на сумму самого условного платежа?

    [Ответить]

    expert

    Да, должны, спасибо. Вот что значит на скорую руку. Вы же все хотите побыстрее ответы посмотреть, а побыстрее всегда с ошибками 🙂

    [Ответить]

    Лиза

    Даааа… Я на скорую руку взяла и обесценение Гудвила из ДНА отняла, а изменение в прочих компонентах прибавила🙈🙈🙈

    А подскажите, пожалуйста, как корректно обязательство показывать? Через нераспределённую прибыль или прочие компоненты?

    [Ответить]

  • Olga:

    Спасибо за разбор.
    Меня смущает один момент- при приобретении дочерней компании мама признаёт у себя в отчётности как текущие обязательства все условные обязательства приобретаемой компании, корректировка по отлож. налогам здесь, обычно, не производится. Так в консолидации июнь 2014 года,при оценки чистых активов Гаммы отлож. налог не корректировали на признаваемую условную компенсацию Гаммы.
    В данном примере отложенный налог рассчитали с учётом признаваемой условн. компенсации.
    Это не ошибка?

    [Ответить]

    Елена

    Эта задача была на ОСД а не ОФП, и условное обязательство не изменилось с ДП, поэтому никакого движения и влияния на отложенные налоги нет, тк этот отложенный налог влияет на величину гудвила и не отразится в ОСД за период

    [Ответить]

    expert

    Условное обязательство изменилось с 16,000 до 12,000.

    [Ответить]

    Елена

    оно не меняется в сторону уменьшения в данном случае, и в официальном ответе все правильно

    [Ответить]

    expert

    По поводу того, что не меняется. Прочитайте условие еще раз.
    «По состоянию на 1 июля 2013 года руководство «Альфы» полагало, что условное обязательство имело справедливую стоимость 16 млн. долларов. 31 марта 2014 года руководство переоценило его справедливую стоимость до 12 млн. долларов.»

    И если он корректирует управленческие расходы (специально для вас посмотрела, это выч. 4) на сумму изменения СС условного обязательства, значит, он его признает, и обязан включить в расчет неконтролирующей доли, чего сделано не было.

    Другое дело, что изменение СС условного обязательства согласно IFRS 3 не должно признаваться в принципе, но это слишком тонкий момент для Дипифр. Нет времени лезть в стандарт, есть только старая выдержка со ссылкой на МСФО 18, но МСФО 18 тогда действовал, в том числе и на экзамене Дипифр
    «После первоначального признания и до тех пор, пока обязательство не урегулировано, не аннулировано или не истекло, покупатель должен оценивать условное обязательство, признанное при объединении бизнеса по наибольшей из следующих сумм:
    a) Сумма, которая была бы признана в соответствии с IAS 37 и
    b) Сумма, первоначально признанная за вычетом, где необходимо, совокупной амортизации, признанной в соответствии с IAS 18»

    Из основ для выводов: IASB рассматривал вопрос измерения условных обязательств, признанных при объединении компаний, по СС. Но отказался от этого, чтобы be consistent с выводами, достигнутыми в стандарте МСФО 39, теперь это уже IFRS 9. То есть Робинс неправ, когда пишет в ответе, что изменение СС условного обязательства признается как доход. И только этом случае эту сумму действительно не нужно ставить в расчет неконтролирующей доли.

    А в официальном ответе на июнь 2014 года — ошибка.

    [Ответить]

    expert

    В июне 2014 корректировали. Просто в официальном ответе этого нет.
    Не ошибка.

    [Ответить]

Комментировать

Подписка на новые статьи
«align=»absmiddle