Консолидация на экзамене DipIFR Rus в декабре 2016 года
Консолидация в этот раз была очень похожа на декабрьскую консолидацию 2015 года. Снова было две дочерних компании, одна из которых учитывалась пропорциональным методом, а вторая методом полного гудвила. Два расчета чистых активов, два расчета гудвила, два расчета неконтролирующей доли, одно обесценение гудвила, одно примечание на резерв по рекультивации. Ну прямо один в один с консолидацией декабря 2015 года.
Данная публикация делается на скорую руку, если кто-то заметит ошибку, пожалуйста, напишите в комментариях
Текст заданий на английском языке опубликовали на сайте АССА
http://www.accaglobal.com/content/dam/acca/global/PDF-students/ifr/ifrint/exampapers/dipifr-2016-dec-q.pdf
Чистые активы Беты
Расчет ЧА Беты | Дата приобретения | Отчетная дата | Итого |
Акционерный капитал | 100 000 | 100 000 | |
Нераспределенная прибыль | 150 000 | 210 000 | |
Прочие компоненты капитала | 5 000 | 10 000 | 5 000 |
Корректировки справ. стоимости | |||
Машины и оборудование | 20 000 | 20 000 | |
износ 3 х 20,000/4 | (15 000) | ||
Недвижимость | 40 000 | 40 000 | |
износ 3 х 30,000/30 | 0 | (3 000) | |
Условное обязательство | (6,000) | 0 | |
Отложенный налог по корр. СС 20% | (10 800) | (8 400) | |
Итого чистые активы | 298 200 | 353 600 | 55 400 |
По поводу признания условных обязательств при объединении бизнеса:
Пункт 23, IFRS 3 Требования в МСФО (IAS) 37 не применяются при определении того, какие условные обязательства необходимо признать на дату приобретения. Вместо этого покупатель должен признать на дату приобретения условное обязательство, принятое при объединении бизнеса, если такое обязательство является существующим обязательством, возникшим в результате прошлых событий, и его справедливая стоимость может быть оценена с достаточной степенью надежности. Поэтому, вопреки МСФО (IAS) 37, покупатель признает условное обязательство, принятое при объединении бизнеса на дату приобретения, даже если не представляется вероятным, что для урегулирования обязательства потребуется выбытие ресурсов, содержащих экономическую выгоду. В пункте 56 изложено руководство по последующему учету условных обязательств.
Таким образом, сумму 6,000 необходимо признать и отразить в расчете чистых активов с минусом, так как это обязательство, а не актив.
Расчет гудвила Беты
Стоимость инвестиции — 40,000 х $7 | 280 000 |
Доля в ЧА на ДП 298,200 х 80% | (238 560) |
Деловая репутация (гудвил) на ДП | 41 440 |
Обесценение гудвила 5,400 х 80% | (4,320) |
Деловая репутация (гудвил) на ДО | 37 120 |
Расчет обесценения гудвила Беты
Возмещаемая стоимость | 400 000 |
Балансовая стоимость Беты на ДО | |
ЧА на ДО | (353 600) |
Гудвил 41,440 х 100/80 | (51 800) |
Итого Обесценение гудвила | (5,400) |
Расчет чистых активов Гаммы
Расчет ЧА Гаммы | Дата приобретения | Отчетная дата | Итого |
Акционерный капитал | 80 000 | 80 000 | |
Нераспределенная прибыль | 75 000 | 90 000 | |
Земля | 20 000 | 20 000 | |
Отложенный налог по корр. СС 20% | (4 000) | (4 000) | |
Итого чистые активы | 171 000 | 186 000 | 15 000 |
Расчет гудвила Гаммы
Стоимость инвестиции | 140 000 |
Условное возмещение | 20 000 |
СС НДУ на ДП 20,000 х $2.3 | 46 000 |
ЧА Гаммы на ДП | (171 000) |
Гудвил на ДП | 35 000 |
Обесценение гудвила | 0 |
Гудвил на ДО | 35 000 |
Чтобы найти величину оценочного обязательства по восстановлению земельного участка, нужно продисконтировать стоимость затрат в ценах на 30 сентября 2035 года : 25,000 х 0,312 = 7,800. Эта сумма должна быть капитализирована проводкой
Дт ОС Кт Оценочное обязательство — 7,800
Надо начислить амортизацию на эту сумму 7,800/20 лет = 390, и финансовые расходы Дт ОПУ Кт Оценочное обязательства — 7,800 х 6% = 468
Консолидированная нераспределенная прибыль
Альфа | 573 000 |
Бета 80% х (55,400 — 5,000) | 40 320 |
Гамма 75% х 15,000 | 11 250 |
Списание издержек по приобретению Беты | (3 000) |
Сторно резерва | 1 250 |
Увеличение СС условного возмещения | (4 000) |
Амортизация по резерву 7,800/20 | (390) |
Финансовый расход по резерву 7,800 х 6% | (468) |
Убыток от обесценения гудвила | (4 320) |
Итого Нераспределенная прибыль | 613 642 |
Расчет неконтролирующей доли Беты и Гаммы
НДУ Беты 353,600 х 20% | 70 720 |
СС НДУ Гаммы на ДП | 46 000 |
Доля в приросте ЧА Гаммы 15,000 х 25% | 3 750 |
Итого НДУ Гаммы | 49 750 |
Внутригрупповые обороты только деньги в пути. Надо сделать проводку
Дт Денежные средства Кт Дебиторская задолженность — 10,000
Основные средства 524,000 + 370,000 + 162,000 + 20,000 + (15,000) (Бета)+ 40,000 + (3,000) (Бета) +20,000 (Гамма) +7,800 + (390) (резерв)
Прочие инвестиции 423,000 + (280,000) (Бета) + (140,000) (Гамма) + 20,000 + (20,000) (Гамма) + (3,000) (издержки по приобретению Беты) = 0
Гудвил — 37,120 + 35,000
Запасы 120,000 + 75,000 + 60,000
Дебиторка 90,000 + 66,000 + 55,000 + (10,000) (деньги в пути)
Денежные средства 15,000 + 12,000 +10,000 + 10,000 (деньги в пути)
Акционерный капитал 140,000
Прочие компоненты капитала 250,000 + 5,000 х 80% (Бета)
Нераспределенная прибыль 613,642 (расчет)
Доля неконтролирующих акционеров 70,720 + 49,750
Оценочное обязательство 7,800 + 468
Долгосрочное финансовое обязательство 82,750 + 90,000 + 48,000
Условное возмещение 20,000 + 4,000
Отложенный налог 45,000 ++28,000 + 30,000 + 8,400 + 4,000
Кредиторка 60,000 + 50,000 + 30,000
Краткосрочные займы 20,000 + 35,000 + 9,000
Спасибо за разбор консолидации) НМА лишним оказался( видимо, с декабря 2015 года остался) и в оценочном обязательстве вместо + знак =. Да, консолидация элементарная, только вот ошибок все равно на экзамене наделать умудрилась, УО в ЧА беты без скобок, к ОС резерв не прибавила, вот что это такое?
Татьяна, спасибо, исправила.
В расчёте Гудвила Гаммы стоит сумма 186000 ЧА на ДП, разве не 171000 должно быть? Посмотрите, пожалуйста
Конечно ошибки сделала…,на 40 баллов нереально написать,но алгоритм и основные точные консолидации сделаны правильно….надеюсь 25 баллов будет-))) с одной задачи…..
Спасибо огромное за расчет!!!
По такой консолидации можно и 30 баллов набрать. Вот теоретические задачи были с закавыками.
Уважаемый эксперт подскажите мне, как новичку следующее:
Я считаю, что очень хорошо написала полностью четвертый вопрос.Как будет маркировать «умные»мысли маркер?
Я себя промаркировала по всему экзамену примерно 40-60 баллов,разброс большой,но при полной памяти я писала только консолидацию,остальное было как в тумане……
Маркер будет маркировать так, как у него написано в схеме. Вы можете записать свои ответы и сравнить их с официальными, когда они будут опубликованы.
Раньше результаты объявлялись 8 февраля, сейчас почти сразу после новогодних праздников. Подождать надо не так много. Лучше всего сейчас расслабиться, выбросить всё из головы и готовиться праздновать Новый год 🙂
Я тоже так думаю,я ничего изменить не могу сейчас,надо подождать.
И надо отдыхать и готовиться к Новому Году.-)))
Я из Киева.А в Киеве тоже будет после Нового Года результаты?
И еще хотела спросить,по четверному вопросу,первый подвопрос.
Связанные лица МСФО 24.Я написала,что несмотря на маленькие объемы надо раскрывать информацию в примечаниях о связанных лицах.Правильно ли?А то меня смущают маленькие объемы,продаж.Здесь играет роль принципы уместности и существенности?Ух….сколько было написать,если не 3,15 часа времени,знаний та больше.Это опыт…………
Заранее огромное спасибо!
А вот вопрос с резервом по ОС. Там же было написано, что резерв был признан правильно и амортизация начислена. Разве не нужно было увеличить в ОС только на разницу корректировки резерва?
Там действительно был предоставлен расчет созданного резерва, но там не было указано что данный расчет является правильным. Соответственно задачей экзаменуемого было проанализировать правильность расчета и исправить его впоследствии.
Резерв надо было пересчитывать,сторнировать и ставить правильные суммы.
Прямо «под кальку» писали с декабря 2015 года,только там амортизации не было.
Андрей,в условии не сказано. что резерв начислен правильно и сделана амортизация. Как раз таки неправильно, директора Альфы просто поделили 25,000/20 лет, т.е. собирались признавать сумму в ценах 2025 года без дисконтирования равномерно за весь срок службы актива. Это неверно.
не знаю почему, но я понял что резерв был отражен правильно и амортизация начислена правильно, но в неверном размере. поэтому на ос отнес не всю сумму резерва…
Добрый вечер, а ответы на третий и четвертый вопросы будете выкладывать?
Спасибо большое за разбор задачи.
Мне казалось, что в условиях условный платёж в пользу бывших акционеров Гаммы не был отражён в отчётности Альфы. Мы не должны сделать ещё корректировку на сумму самого условного платежа?
Да, должны, спасибо. Вот что значит на скорую руку. Вы же все хотите побыстрее ответы посмотреть, а побыстрее всегда с ошибками 🙂
Даааа… Я на скорую руку взяла и обесценение Гудвила из ДНА отняла, а изменение в прочих компонентах прибавила🙈🙈🙈
А подскажите, пожалуйста, как корректно обязательство показывать? Через нераспределённую прибыль или прочие компоненты?
Спасибо за разбор.
Меня смущает один момент- при приобретении дочерней компании мама признаёт у себя в отчётности как текущие обязательства все условные обязательства приобретаемой компании, корректировка по отлож. налогам здесь, обычно, не производится. Так в консолидации июнь 2014 года,при оценки чистых активов Гаммы отлож. налог не корректировали на признаваемую условную компенсацию Гаммы.
В данном примере отложенный налог рассчитали с учётом признаваемой условн. компенсации.
Это не ошибка?
Эта задача была на ОСД а не ОФП, и условное обязательство не изменилось с ДП, поэтому никакого движения и влияния на отложенные налоги нет, тк этот отложенный налог влияет на величину гудвила и не отразится в ОСД за период
Условное обязательство изменилось с 16,000 до 12,000.
оно не меняется в сторону уменьшения в данном случае, и в официальном ответе все правильно
По поводу того, что не меняется. Прочитайте условие еще раз.
«По состоянию на 1 июля 2013 года руководство «Альфы» полагало, что условное обязательство имело справедливую стоимость 16 млн. долларов. 31 марта 2014 года руководство переоценило его справедливую стоимость до 12 млн. долларов.»
И если он корректирует управленческие расходы (специально для вас посмотрела, это выч. 4) на сумму изменения СС условного обязательства, значит, он его признает, и обязан включить в расчет неконтролирующей доли, чего сделано не было.
Другое дело, что изменение СС условного обязательства согласно IFRS 3 не должно признаваться в принципе, но это слишком тонкий момент для Дипифр. Нет времени лезть в стандарт, есть только старая выдержка со ссылкой на МСФО 18, но МСФО 18 тогда действовал, в том числе и на экзамене Дипифр
«После первоначального признания и до тех пор, пока обязательство не урегулировано, не аннулировано или не истекло, покупатель должен оценивать условное обязательство, признанное при объединении бизнеса по наибольшей из следующих сумм:
a) Сумма, которая была бы признана в соответствии с IAS 37 и
b) Сумма, первоначально признанная за вычетом, где необходимо, совокупной амортизации, признанной в соответствии с IAS 18»
Из основ для выводов: IASB рассматривал вопрос измерения условных обязательств, признанных при объединении компаний, по СС. Но отказался от этого, чтобы be consistent с выводами, достигнутыми в стандарте МСФО 39, теперь это уже IFRS 9. То есть Робинс неправ, когда пишет в ответе, что изменение СС условного обязательства признается как доход. И только этом случае эту сумму действительно не нужно ставить в расчет неконтролирующей доли.
А в официальном ответе на июнь 2014 года — ошибка.
В июне 2014 корректировали. Просто в официальном ответе этого нет.
Не ошибка.